Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Меркулова С.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.



по делу № 5-1/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосновый Бор 21 января 2011 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А..,

с участием Меркулова С.А. привлекаемого по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, его представителя по доверенности Головченко Ф.С. и потерпевшей Г.Т.В.,

при секретаре Судаковой Е.В.

рассмотрев административное дело в отношении

Меркулова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, образование средне-специальное, работающего ЛАЭС цех ЦРБ электрослесарь, зарегистрированного по адресу: г.Сосновый Бор, Ленинградской области, <адрес> проживающего по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.А. в период 14 часов 00 минут 26.10.2010 года, управляя автомашиной «Форд», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> в районе шоссе А 121 93 км в г. Сосновый Бор Ленинградской области совершил наезд на стоящую автомашину «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.Т.В., ставил место ДТП, участником которого являлся в нарушении п. 2.5 ПДД РФ. В указанных действиях Меркулова С.А.. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая Г.Т.В. пояснила, что 26.10.2010 года подъехала к магазину «Стройматериалы» на автомашине «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь в магазине, услышала, что мужчина сообщил, назвав номер ее автомашины, что ее автомашину стукнула автомашина и уехала с места ДТП. Выйдя на улицу, она вдалеке увидела, как автомашина на большой скорости уезжает. От мужчины, как позже установлено Б.В.А. узнала, что они с женой записали номер той автомашины <данные изъяты>. Подойдя к автомашине, обнаружила повреждения на ней: повреждено было заднее правое крыло, правый фонарь, крышка багажника, задний бампер. Были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые составили соответствующую схему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.А. и Б.З.И. пояснили, что 26.10.2010 года около 14 часов они были свидетелями того, что после посещения магазина находились в своей автомашине и видели, как водитель автомашины, сдавая назад, задел автомашину «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с места ДТП быстро, пробуксовывая, скрылся. В это время Б.З.И. быстро открыв двери, стала записывать номер автомашины на листок бумаги, после чего увидели, что автомашина Джип <данные изъяты> на большой скорости поехала в сторону ЛАЭС. Б.В.А. зашел в магазин и спросил покупателей о принадлежности автомашины «Хундай Акцент», сообщив, что произошло ДТП и автомашина скрылась с места ДТП. Когда вышла Г.Т.В., Б.В.А. ей сообщили данные автомашины, которая скрылась и оставили свои данные. На автомашине «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были повреждения, задний фонарь разбит, заднее крыло. Осколки от фонаря лежали на земле.

Допрошенный по данному факту Меркулов С.А. вину не признал и пояснил, 26.10.2010 года был на работе, автомашиной Форд госномер <данные изъяты> он управляет один. Автомашину никому не давал, никакого ДТП не совершал и с места ДТП не уезжал, считает, что произошла ошибка.

По ходатайству Меркулова С.А. и его представителя защитника Головченко Ф.С. допрошен свидетель С.А.В., который пояснил, что его попросил свидетельствовать в свою пользу Меркулов С.А. 17или 18 января 2011 года, в связи с этим, он пояснил, что 26.10.2010 года, но точное время не помнит, где-то с 8 до 11 часов видел Меркулова С.А. на работе, около 12 часов он направил Меркулова С.А. в здание 660, где расположено хранилище для проверки дозиметров. Данное здание находится за территорией ЛАЭС, через проезжую часть на другой стороне и около 1 км. К данному зданию кто добирается пешком, кто на транспорте. До 14 часов 30 минут он Меркулова С.А. не видел, тот только после 14часов 15 минут созванивался с ним и сообщил, что работа исполнена. Сам он работу не проверял, поскольку Меркулов С.А. на хорошем счету, и он ему доверяет. Как добирался Меркулов С.А. до здания 660 и сколько он там находился, он не знает, но в среднем на работу с дозиметрами уходит около 30 минут, есть они исправны. Ни каких документов о выполнении этой работы сотрудник не составляет. Он знает, что Меркулов С.А. имеет автомашину джип.

Вина Меркулова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 47 АД № 181460 об административном правонарушении от 24.12.2010 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2010 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указан водитель транспортного средства «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и повреждения, которые были установлены, рапортом и справкой инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Сосновый Бор Н.А.И. из которых следует, что автомашину «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредил автомобиль джип, <данные изъяты> который скрылся с места ДТП и данные очевидцев происшедшего указаны Б. данных картотеки, был установлен автомобиль Форд государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Меркулову С.А., имеющему регистрацию по <адрес> в г.Сосновый Бор; согласно справке от 23.12.2010 года Меркулов С.А. отказался указать свое фактическое место жительство; из объяснения Меркулова С.А. от 24 декабря 2010 года следует, что события 26.10.2010 года на шоссе А-121 не помнит, был на работе, других ходатайств не заявлено.

Позицию представителя Головченко Ф.А. и Меркулова С.А. о том, что он не имеет никакого отношения к дорожно-транспортному происшествию 26.10.2010 года, поскольку в этот день Меркулов С.А. находился на работе и никуда не отлучался, суд расценивает как способ защиты- избежать административного наказания, поскольку показания потерпевшей Г.Т.В.., свидетелей Б.В.А. и Б.З.И. последовательны и соответствуют другим материалам дела, оснований для оговора Меркулова С.А. потерпевшей, свидетелями не установлено, поскольку ранее они не были между собой знакомы. Свидетель защиты С.А.В. только подтвердил факт, что он видел Меркулова С.А. в этот день на работе с 08 часов до 12 часов и после 14 часов 30 минут, сколько по времени Меркулов С.А. находился в здании 660, расположенного за пределами ЛАЭС он не знает.

Доводы представителя Головченко Ф.А. и Меркулова С.А. о том, что схема от 26.10.2010 года составлена без участия Меркулова С.А., тем самым она является недопустимым доказательством, противоречит материалам дела, поскольку на момент составления схемы места дорожно-транспортного происшествия, отсутствовал водитель, который скрылся с места ДТП и соответственно не мог подписать и ознакомиться со схемой 26.10.2010 годах. Кроме этого, они считают, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, а именно не изъято водительское удостоверение Меркулова С.А., а следовательно, не установлено наличие у Меркулова С.А. водительских прав, однако на протоколе сделана запись инспектором ОГИБДД, о том, что Меркулов С.А. проверен по базе ИЦ, что подтверждает наличие у Меркулова водительских прав, которые он добровольно не выдал инспектору, что следует из заметки в протоколе о предоставлении водительского удостоверения в суд. В протоколе имеется запись об отсутствии ходатайств от Меркулова С.А., что удостоверено его подписью. Протокол 47 АД № 181460 об административном правонарушении от 24.12.2010 года составлен надлежащим должностным лицом, нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что вина Меркулова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ доказана в полном объёме.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При назначении наказания Меркулову С.А. учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в частности, неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.1, 12.27.ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МЕРКУЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение десяти суток

Судья