Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката ФИО1, имеющей регистрационный номер 24/813, представивший удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 160 часов обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 09 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2 осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание ФИО5 Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Однако, ФИО2 будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, игнорируя решение суда, заведомо зная о своей обязанности уплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты алиментов, материальной помощи сыну не оказывает и не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам.

В результате преступных действий ФИО6 образовалась задолженность по алиментам, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 месяцев 1 день, или в денежном выражении 26828 рублей 23 копейки.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 160 часов обязательных работ. В соответствии со ст.71 УК РФ считать данное наказание равным 20 дням. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 9 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Защитником ФИО2 адвокатом ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что мировым судьей не соблюдены условия, указанные в главе 40 УПК РФ, для проведения судебного разбирательства в особом порядке, а именно: ФИО2 не осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, так как судом не было разъяснено подсудимому о безусловной отмене условно-досрочного освобождения даже при осуждении по ч.1 ст.157 УК РФ, не предусматривающей лишение свободы. Кроме того, после последнего предупреждения об ответственности за уклонение от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дважды уплачивал алименты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, уклонение не является злостным. У ФИО2 были объективные причины, не позволяющие ему исполнять возложенные на него обязанности: тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного заработка, рождение ДД.ММ.ГГГГ ребенка. Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела в особом порядке, так как отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и имеются основания для прекращения уголовного дела. Просила приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Также на данный приговор ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть приговор мирового судьи в отношении него и не лишать его свободы. Он намерен погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, будучи на свободе, он сможет активно помогать сыну Александру.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, так как адвокат не разъяснил ему, что в таком случае будет отменено условно-досрочное освобождение и он будет направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании у мирового судьи он заявлял добровольно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признавал, так как не оспаривал наличие задолженности по уплате алиментов. Алименты не мог выплачивать в связи с отсутствием заработка. В связи с тем, что ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, он не согласен с приговором суда, просит его отменить.

Защитник адвокат ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, в судебном заседании дополнила, что мировым судьей при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не были надлежащим образом установлены все необходимые для этого условия. Так, не было установлено, осознает ли подсудимый характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также необходимость безусловной отмены условно-досрочного освобождения. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание наличие оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 злостности уклонения от уплаты взысканных по решению суда алиментов, а, следовательно, и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как имеются доказательства наличия объективных причин, препятствовавших ФИО2 своевременно уплачивать алименты.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО2 непосредственно в начале судебного заседания в присутствии защиты подтвердил заявленное им на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Судом были разъяснены ФИО2 последствия данного ходатайства - а именно назначение наказания в пределах 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также пределы обжалования приговора. Лишь после подтверждения ФИО2 осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения защиты по ходатайству, изучения письменного мнения потерпевшей, государственным обвинителем дано заключение о возможности удовлетворения данного ходатайства. С учетом позиции сторон, требований ст. 316 УПК РФ судом удовлетворено указанное ходатайство подсудимого.

Заслушав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению. Суды апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд не находит оснований для рассмотрения доводов защиты по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также о необходимости исследования доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в совершении преступления, так как по смыслу закона суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, письменное согласие потерпевшей ФИО5, согласие государственного обвинителя и защитника, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.157 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену данного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы защитника ФИО1, о том, что ФИО2 не осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, так как судом не было разъяснено подсудимому о безусловной отмене условно-досрочного освобождения даже при осуждении по ч.1 ст.157 УК РФ, не предусматривающей лишение свободы, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на номах уголовно-процессуального права.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела написал письменное ходатайство (л.д. 82, 84) о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. При этом содержание ст.ст.314-317 УПК РФ ему было разъяснено.

В судебном заседании ФИО2 также заявил, что не возражает относительно проведения судебного заседания по обвинению его по ч.1 ст.157 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Подсудимому ФИО2 мировым судьей были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения судом положений УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что имелась консультация с защитником, что особенности рассмотрения дела в особом порядке понятны. С обвинением он согласен в полном объеме. Ни ФИО2, ни его защитник в судебном заседании не высказали своего несогласия с квалификацией действий по ч.1 ст.157 УК РФ, либо возражений относительно предъявленного обвинения по ч.1 ст.157 УК РФ.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им было добровольно без какого-либо воздействия, вину в совершении преступления он признавал, по существу не согласен с вынесенным приговором, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд при проверке уголовного дела, не находит оснований для проверки доводов жалобы защитника ФИО1 о необоснованности выдвинутого против ФИО2 обвинения по ч.1 ст.157 УК РФ. Производство по апелляционной жалобе защитника ФИО1 в данной части подлежит прекращению.

Суд, проверив в соответствии с требованиями п.5 ст.316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, считает, что наказание ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, было назначено справедливо, обоснованно, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих (чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка) наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, являющегося императивной нормой, мировым судьей законно и обоснованно было назначено наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, верно пересчитан срок наказания в виде 20 дней лишения свободы, что соответствует 160 часам обязательных работ, при сложении наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 9 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в части не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката ФИО1, осужденного ФИО2, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий: