Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М., при секретаре ФИО2, с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>113, решил оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с этим ему нужно было предоставить сведения о своих доходах. ФИО1, будучи трудоустроенным в ООО «Окнофф» в должности инженера-технолога, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана у государства в лице Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> по адресу: <адрес> и не сообщил сведения о своих доходах, получаемых от трудовой деятельности в ООО «Окнофф». Будучи предупрежденным об ответственности согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление сведений о доходах, не соответствующих действительности ФИО1 путем обмана получил в период с апреля по сентябрь 2008 г. субсидию для оплаты услуг жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 6736 рублей 14 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, имея, при этом, право с учетом фактического дохода в ООО «Окнофф» и ООО «ОСА» на получение субсидии в размере 3015 рублей 34 копейки. Таким образом, размер незаконно полученной ФИО1 субсидии в данный период составил 3720 рублей 80 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у государства в лице Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> и реализуя его, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, и не сообщил сведения о своих доходах, получаемых от трудовой деятельности в ООО «Окнофф». Будучи предупрежденным об ответственности согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление сведений о доходах, не соответствующих действительности ФИО1 путем обмана получил в период с октября 2008 г. по март 2009 г. субсидию для оплаты услуг жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 7478 рублей 24 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, имея при этом право с учетом фактического дохода в ООО «Окнофф» и ООО «ОСА» на получение субсидии в размере 1588 рублей 70 копеек. Таким образом, размер незаконно полученной ФИО1 субсидии в данный период составил 5889 рублей 54 копейки. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у государства в лице Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> и реализуя его, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> по адресу: <адрес> и не сообщил сведения о своих доходах, получаемых от трудовой деятельности в ООО «Окнофф». Будучи предупрежденным об ответственности согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление сведений о доходах, не соответствующих действительности ФИО1 путем обмана, получил в период с апреля по сентябрь 2009 г. субсидию для оплаты услуг жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 7870 рублей 07 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, не имея, при этом права, с учетом фактического дохода в ООО «Окнофф» и ООО «ОСА», на получение субсидии. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у государства в лице Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> и реализуя его, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> по адресу: <адрес> и не сообщил сведения о своих доходах, получаемых от трудовой деятельности в ООО «Окнофф». Будучи предупрежденным об ответственности согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление сведений о доходах, не соответствующих действительности ФИО1 путем обмана, получил в период с октября 2009 г. по март 2010 г. субсидию для оплаты услуг жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 7452 рубля 58 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, имея при этом право с учетом фактического дохода в ООО «Окнофф» и ООО «ОСА» на получение субсидии в размере 2983 рубля 06 копеек. Таким образом, размер незаконно полученной ФИО1 субсидии в данный период составил 4469 рублей 52 копейки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у государства в лице Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> и реализуя его, ФИО1, будучи трудоустроенным в ООО «Метро Кэш энд Керри», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> по адресу: <адрес> и не сообщил сведения о своих доходах, получаемых от трудовой деятельности в ООО «Метро Кэш энд Керри». Будучи предупрежденным об ответственности согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление сведений о доходах, не соответствующих действительности ФИО1 путем обмана, получил в период с апреля по сентябрь 2010 г. субсидию для оплаты услуг жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 2245 рублей 07 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, не имея, при этом права, с учетом фактического дохода в ООО «Окнофф» и ООО «ОСА», на получение субсидии Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб государству в лице Управления социальной защиты населения <адрес> на общую сумму 24195 рублей. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На данный приговор ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи в отношении него и прекратить производство по уголовному делу, мотивируя тем, что умысла на хищение чужого имущества путем обмана у него не было, он добросовестно предоставил сведения о доходах. Не знал, что получил из бюджета излишне денежные средства в размере 24195 рублей. Он получал субсидию с октября 2007 года по апрель 2010 года, будучи уверенным, что получает ее законно и обоснованно. Никаких претензий со стороны УСЗН администрации <адрес> по поводу излишне полученных им бюджетных денежных средств не было до апреля 2010 года. Считает, что в его действиях нет состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также отсутствовал прямой умысел, чего мировой судья не учел при вынесении приговора. В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что установленная сумма переплат в предоставленной ему субсидии стала возможна не в связи с его противоправными действиями, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей государственного органа, обязанного по закону проверять достоверность предоставленных сведений для назначения гражданам субсидий. Он, со свей стороны знал, что предоставляет заведомо не достоверные сведения о суммах своих доходов, однако полагал, что исходя из предоставленных им сведений о своих доходах он имел законное право на получение субсидии. Допускает, что в случае предоставления достоверных сведений о доходах он имел бы право на субсидии в меньшем размере. Умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана у него не было. Со своей стороны он знал, что в соответствии с действующим законодательством, в случае обнаружения расхождения в предоставленных сведениях и расчетах, возможен перерасчет и взыскание излишне уплаченных сумм, а также прекращение предоставления субсидий. Сведения о доходах от трудовой деятельности в ООО «Окнофф» и в ООО «Метро Кэш энд Кэрри» он не предоставил с заявлением о предоставлении субсидии в связи с тем, что не пожелал запрашивать в указанных организациях справки о доходах. Полученный совокупный доход он отразил в справках о доходах на ООО «Оса». При обращении с заявлением о предоставлении субсидии по оплате коммунальных платежей он был предупрежден об ответственности за предоставление достоверных сведений. Однако считает, что ответственность за проверку достоверности представленных сведений при назначении субсидий за счет бюджетных средств возложена именно на уполномоченные органы, занимающиеся предоставлением расчетом субсидий. В связи с отсутствием в его действиях состава преступления, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, поскольку доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, в связи с умышленным предоставлением в государственный орган с целью получения адресной финансовой помощи, сведений о доходах, заведомо не соответствующих действительности, не основаны на законе. На апелляционную жалобу ФИО1 представителем потерпевшего УСЗН администрации <адрес> ФИО4 поданы возражения согласно которым заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. ФИО1 знал о недостоверности сведений о своих доходах, предоставляемых в УСЗН администрации <адрес> с целью получения субсидии, что подтверждается справками о доходах предоставленных ФИО1 лично УСЗН и документами, непосредственно полученными в ходе рассмотрения дела от налоговой инспекции. Соответственно в действиях ФИО1 присутствовал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у государства в лице УСЗН администрации <адрес>. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения Заслушав доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана. Вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении УСЗН администрации <адрес> доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными в суде апелляционной инстанции показаниями представителя потерпевшего - ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел субсидий обратился ФИО1 и предоставил справку о своих доходах за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года о начисленной заработной плате с печатью ООО «ОСА», в связи с чем, заявителю была предоставлена субсидия сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период денежные средства ФИО1 были выплачены в сумме 6736 руб. 14 коп. Повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в отдел субсидий справку о своей заработной плате за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года, и заявителю была назначена и выплачена субсидия в сумме 7478 руб. 24 коп. Вновь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в отдел субсидий справку о заработной плате за период с октября 2008 года по март 2009 года, и заявителю была назначена субсидия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7870,07 руб. В четвертый раз ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении субсидий и предоставлена справка о заработной плате с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 <адрес> была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена в сумме 7452,58 руб. По истечении срока субсидии вновь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в отдел субсидий справку о заработной плате за период с октября 2009 года по март 2010 года, и заявителю была назначена субсидия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена субсидия 2245,07 руб. В ходе проверки органами милиции было установлено, что ФИО1 незаконно получил субсидию на сумму 31782,10 руб., так как скрыл свои действительные доходы. Был произведен расчет необоснованно полученной суммы, ФИО1 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате незаконно полученной субсидии. Расчет сумм необоснованно полученной субсидии производился по указанию сотрудника милиции исходя из заработка ФИО1 в ООО «ОСА», по представленным им справкам, и доходов в ООО «Окнофф» и «Метро Кэш энд Керри». Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО «ОСА» доход ФИО1 составил 500 рублей в месяц за рассматриваемые периоды, то и размер необоснованно полученной суммы субсидии уменьшился, он составил 24195 рублей. ФИО1 в кассу УСЗН <адрес> незаконно выплаченную субсидию до настоящего времени не возвратил. ФИО1 при подаче заявления предупреждался об ответственности в случае предоставления им не достоверных сведений о своих доходах и о возврате необоснованно полученной субсидии. Данные показания представителя потерпевшего - ФИО5 подтверждаются оглашенными в суде апелляционной инстанции показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей, что ФИО1 работал в ООО «Окнофф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Технологом на основании трудового договора и на него ежегодно подавались сведения о его доходах в Федеральную налоговую службу, показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей, что ФИО1 работал в ООО «Метро Кэш энд Керри» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора гражданско-правового характера, на него подавались сведения о его доходах в Федеральную налоговую службу за два месяца: ноябрь и декабрь 2009 г. - протоколом выемки: заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; справки о заработной плате ФИО1 за период с сентября 2007 года по февраль 2009 года; протокола назначения жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; справки о заработной плате ФИО1 за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года; протокола назначения жилищной субсидии № 6118 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; протокола назначения жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; справки о заработной плате ФИО1 за период с октября 2008 года по март 2009 года; протокола назначения жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; справки о заработной плате ФИО1 за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года; протокола назначения жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; протокола назначения жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; справки о заработной плате ФИО1 за период с октября 2009 года по март 2010 года; протокола назначения жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; расчета необоснованно полученной суммы субсидии; копии трудовой книжки ФИО1 - протоколом осмотра указанных документов. - справкой о доходах физического лица за 2006г. № в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2007г. № в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2008 год в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2009г. в ИФНС №. - справкой от ДД.ММ.ГГГГ -справкой о доходах физического лица за 2009г. -сведениями из УСЗН. -копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ -копией договора от 06.112009г. - копией должностной инструкции инженера - технолога ООО «Окнофф», приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания ООО «Окнофф». - сведениями из УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. - копией решения о реорганизации путем преобразования индивидуального - справкой о доходах физического лица за 2006г. № в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2007г. № в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2008 год в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2009г. в ИФНС №. - справкой о доходах физического лица за 2009г. от ДД.ММ.ГГГГ - ответом на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - перерасчетом субсидии по доходам по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, ква.113 от ДД.ММ.ГГГГ Показания представителя потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, не оспариваются осужденным. Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Доводам осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка. Указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, следовательно, не влекущими отмену или изменение постановленного по делу приговора. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Таким образом, суд считает, что наказание по ч.1 ст.159 УК РФ ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей было назначено справедливо и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня вынесения. Председательствующий:
частного предприятия фирма «ОСА» в ООО «ОСА» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «ОСА»,
выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ