ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего прокурора г.Сосновоборска Гутаревой Е.А.

- подсудимого - ФИО1

-защитника – Васильева М.Н., адвоката Адвокатского кабинета <адрес>, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/118, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- потерпевшего – ФИО2

- при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>14, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества на личном автомобиле ВАЗ-2106 <данные изъяты> подъехал к гаражному обществу «<данные изъяты>». Выйдя из автомобиля, ФИО1 подошел к автомобилю «Урал 5557-0010-10» <данные изъяты>, припаркованному возле въезда в гаражное общество, принадлежащему ФИО2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него с собою гаечных ключей отсоединил 2 аккумуляторные батареи марки «Тюмень» 6СТ/190 стоимостью 3053,5 рублей каждая, общей стоимостью 6107 рублей от автомобиля ФИО2, снял их. Сложив снятые аккумуляторные батареи в багажник своего автомобиля, ФИО1 с места преступления уехал, похищенным имуществом распорядился в личных целях, сдав батареи в магазин «Аккумуляторы» на АЗС на трассе Красноярск-Железногорск.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный им вред, добровольно возместив причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда.

Государственный обвинитель в заключении нашел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 2 аккумуляторных батареи «Тюмень» оставить потерпевшему ФИО2, лист учета товарно-материальных ценностей оставить свидетелю ФИО6

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.