Дело №, 1-25/12 <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника в лице адвоката ФИО6, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> № представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов, потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> бор, 23-2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился дома у своей тети ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>45. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил в шкафу комнаты кредитную карту ЗАО «Банк Русский стандарт», выданную на имя ФИО5, на счету которой имелись денежные средства в сумме 40000 рублей. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение данной кредитной карты, принадлежащей ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, понимая и осознавая, что в квартире находится имущество, ему не принадлежащее, и никто не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться им, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, похитил находившуюся в шкафу комнаты кредитную карту ЗАО «Банк Русский стандарт». С похищенной кредитной картой ФИО1 с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, в последующие дни в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через банкомат стороннего банка, расположенного в <адрес>, с помощью кредитной карты, похищенной у ФИО5 снял со счета наличные денежные средства на общую сумму 40000 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно принятие решения с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО5 заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, т.к. подсудимый загладил причиненный ей вред полностью, между сторонами состоялось примирение, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение подсудимого, защиты, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены. С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 в период предварительного следствия по делу в сумме 1342 рубля 71 копейку отнести за счет государства. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>