ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд в составе: председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю. с участием: - государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3 - подсудимого - ФИО2 -защитника – ФИО4, адвоката Адвокатского кабинета <адрес>, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/656, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшего – ФИО1 - при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>49/2, учащегося САМТ <адрес>», ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в совершении угона, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, распивая в квартире своего знакомого по адресу: <адрес>16 алкогольные напитки, увидев лежащие на полке мебельной стенки в коридоре квартиры ключи от автомобиля «Mazda Familia» госномер В 781 ТВ/24, принадлежащего ФИО1, также находящемуся в данной квартире, решил тайно угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля спит, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2 тайно от него, не спрашивая разрешения ФИО1 на поездку на его автомобиле, взял ключи от автомобиля из мебельной стенки, вышел с ними из квартиры, подошел к автомобилю «Mazda Familia» госномер В 781 ТВ/24, припаркованному возле 1-го подъезда <адрес>-16 в <адрес>, открыл водительскую дверь похищенным ключом и сел в салон автомобиля. Заведя двигатель автомобиля, ФИО2 без разрешения владельца автомобиля ФИО1 поехал кататься на угнанном автомобиле по <адрес> и за его пределы. На основании изложенного, действия ФИО2 квалифицируются как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный им вред, добровольно возместив причиненный ущерб, что подтверждается распиской. Подсудимый ФИО2 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда. Государственный обвинитель в заключении нашел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: автомобиль «Mazda Familia», документы на автомобиль: ПТС, СТС- оставить потерпевшему ФИО1, куртку и джинсы оставить подсудимому ФИО2 Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.