Дело №, 1-54/11 <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, защиты в лице адвокатов: ФИО5, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/65, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/782, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО8, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>22/2, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, учащейся 4 курса ПЛ-10 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>33, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2 вместе со своими подругами ФИО1 и ФИО7 находились в кафе «Ретро», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 увидела на столе, расположенном в центре зала возле колонны, дамскую сумку, принадлежащую ФИО8 о чем сообщила ФИО2. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом столом никого нет, что в кафе много посетителей, за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, ФИО2 и ФИО1 сразу же подошли к столу, на котором находилась сумка ФИО8. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никто из посетителей на них не обращает внимания, ФИО1 взяла со стола сумку, принадлежащую ФИО8, стоимостью 5006 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном «Самсунг Е 1080» стоимостью 844,5 рублей, кистью для макияжа стоимостью 220 рублей, набором косметики «DANY professional make up» стоимостью 600 рублей, пудрой «Орифлейм» стоимостью 40 рублей, блокнотом, связкой ключей, иконой, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошельком стоимостью 120 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 220 рублей, купюрой достоинством 1 доллар стоимостью 28,6 рублей. ФИО2 в это время находилась рядом, и ФИО1 сразу передала сумку последней. Взяв сумку, ФИО2 спрятала ее под свою куртку, после чего соучастницы, покинув кафе, с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Находясь недалеко от кафе, ФИО2 и ФИО1 осмотрели содержимое похищенной сумки. Обнаружив сотовый телефон «Самсунг Е 1080», ФИО1 забрала себе, остальное имущество соучастницы за ненадобностью выбросили во двор ДОУ «Елочка», расположенного по <адрес>. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7079,1 рублей, что для последней является значительным. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно принятие решения с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО8 заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, т.к. подсудимые загладили причиненный ей вред полностью, между сторонами состоялось примирение, не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. Подсудимые ФИО1 и ФИО2. поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела согласны, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. Выслушав мнение подсудимых, защиты, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства и учебы. Подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены. С учетом изложенного, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу: - сотовым телефоном «Самсунг Е 1080», IMEI 354069043973657, коробку из-под сотового телефона «Самсунг Е-1080», женскую сумку, блокнот, пудру «Орифлейм», набор косметики «DANY professional make up», помаду «EL Corazon», тушь «AVON», расческу, футляр для глазных линз, металлическую пластину с номером 52, связку из 4 ключей, магнитного ключа и брелока с надписью «Barbara», кошелек с купюрой достоинством 1 доллар США, номер G 59757137 G, складную икону, разрешение на вход в ТК «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, банковскую карту «Совкомбанк», дисконтные карты, 2 карты от сим-карт компании сотовой связи «Мегафон» оставить потерпевшей ФИО8. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>