Дело №; 1-53/2011. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2 защитника адвоката ФИО3 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимого ФИО1 Потерпевшего ФИО4 при секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>101, не работающего, не военнообязанный, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 318 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника ДПС и в служебной форменной одежде нес службу на территории <адрес> края. ФИО4 нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6, согласно «постовой ведомости», являющейся ежесуточным решением начальника ОВД о расстановке нарядов строевых подразделений для несения патрульно-постовой Службы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в районе магазина «Меркурий-3», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО6 был остановлен автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Т 555 XT 24 RUS, под управлением ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После остановки данного автомобиля, сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО6 подошли к автомобилю ГАЗ 3110, представились водителю ФИО1 и попросили его выйти из автомобиля, а так же предъявить документы, которые водитель обязан предъявлять инспектору ДПС в соответствии с правилами дорожного движения. ФИО1 на законные требования сотрудников ДПС не отреагировал, отказался выполнять их и продолжил находиться в автомобиле. ФИО4 разъяснил ФИО1 сущность совершенного им правонарушения, его права и обязанности, в том числе обязанность выполнить законные требования сотрудников ДПС. ФИО1 было неоднократно предложено добровольно выйти из автомобиля и предъявить документы, однако тот отвечал категорическим отказом. Так же ФИО1 был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников ДПС, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 было предоставлено время для выполнения законных требований сотрудников ДПС, однако последний отвечал категорическим отказом в их выполнении. После этого ФИО4 взял ФИО1 за руку для того, чтобы предотвратить административное правонарушение и извлечь правонарушителя из салона автомобиля, который является источником повышенной опасности для окружающих. В этот момент у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ГАЗ 3110, стоящего около магазина «Меркурий-3» по адресу: <адрес>, желая избежать задержания, понимая, что пред ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно подал находившейся у него собаке породы «Той-Терьер», команду «Фас», побуждая ее на причинение телесных повреждений представителю власти ФИО4 В результате умышленных действий ФИО1, собака, используемая им в качестве орудия преступления, укусила ФИО4 за левую руку, причинив последнему телесное повреждение в виде укушенной раны. Тем самым ФИО1 применил к представителю власти ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После примененного насилия старший инспектор ДПС ФИО4 на законных основаниях принудительно извлек ФИО1 из салона автомобиля. Находясь на улице, около магазина «Меркурий-3» по адресу: <адрес>, ФИО1, в указанное выше время, продолжая реализовывать задуманное и действуя с единым умыслом на применение насилия к представителю власти, желая избежать задержания, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, повторно и неоднократно подал находившейся рядом собаке породы «Той-Терьер», команду «Фас», побуждая ее на причинение телесных повреждений представителю власти ФИО4 В результате умышленных действий ФИО1, собака, используемая им в качестве орудия преступления, укусила ФИО4 за левую ногу, причинив последнему телесное повреждение в виде укушенной раны. Тем самым ФИО1 применил к представителю власти ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Далее ФИО1 в указанных выше месте и время, продолжая реализовывать задуманное и действуя с единым умыслом на применение насилия к представителю власти, желая избежать задержания, понимая, что пред ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно нанес старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 один удар кулаком в лицо, применив тем самым к последнему, как к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: -укушенных ран левой кисти, средней трети голени, диагностированных ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью, а так же ссадин на левой руке, кровоподтека и ссадины на левой ноге, диагностированных при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. -ушиба мягких тканей лица левой скуловой области, в виде ссадины и кровоподтека, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, потерпевшего. Санкция статьи 318 ч 1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1. не судим, характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает, положения ч.7 ст. 61 УК РФ) как обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд учитывает просьбу потерпевшего, который просит суд не наказывать строго подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течении двух лет. Обязать ФИО1не менять без уведомления специализированного государственного органа место работы и жительство, периодически по установленному уголовно исполнительной инспекцией графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Председательствующая: Т. Д. Андреева