Обвинительный приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

Уголовное дело № <данные изъяты>

Сосновоборский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника адвоката ФИО4, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/118, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Региональной коллегией адвокатов «Защита»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего сторожем в ООО «Агросервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>64, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между сожителями ФИО1 и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>64, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО6 нецензурно выражалась в адрес своего сожителя ФИО1, оскорбляя его при этом. В результате этого, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО6, на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, взял раскладной нож, находившийся в квартире, подошел к ФИО6 и повалил ее на пол в единственной комнате квартиры, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ФИО6 множественные удары клинком ножа по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов, а именно в область передней поверхности грудной клетки. В ходе нанесения ударов пытался открыть ей рот ножом, причинив повреждения в области углов рта.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

- множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с наличием трех ран на коже, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

- множественных непроникающих колото-резаных ранений левой (1) и правой (2) половины грудной клетки, живота (1), задней поверхности шеи (1), поясничной области справа (1), множественные колото-резаные ранения лица (1), рук (3), левой ноги (1); резаные раны лица (2), которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и отнесены к критерию квалифицирующего признака – кратковременное расстройство здоровья. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» множественные непроникающие колото-резаные ранения левой и правой грудной клетки, живота, колото-резаные раны лица, рук, левой ноги; резаные раны лица, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. Перечисленные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

- поверхностных ран левой руки (3), проекции крыла подвздошной кости справа (1), правой ноги (4); ссадины левой руки (3), левой ноги (1); кровоподтек брюшной стенки (1), согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

От полученных множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с повреждением верхней и средней долей правого легкого, с развитием массивной кровопотери, причиненных ФИО1, ФИО6 скончалась на месте происшествия. Тем самым ФИО1 умышленно лишил жизни ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО6 признал полностью, суду пояснил, что по адресу: <адрес>64, он проживал совместно со своей сожительницей ФИО6 Он и ФИО6 часто ругались, были случаи, когда он избивал ФИО6, так как последняя его сильно доводила, она в свою очередь, также причиняла ему телесные повреждения. В основном ссоры возникали в процессе распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ около обеда, более точного времени не помнит, он и ФИО6 находились дома и ФИО6 предложила выпить спиртного. После этого он сходил в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,375 литра. Данную водку они выпили вдвоем, к ним домой в этот день никто из посторонних людей не приходил. В ходе распития спиртного, между ними, то возникал словесный конфликт, то прекращался. Конфликт возникал из-за того, что ФИО6 его оскорбляла, говорила, что он находится на ее иждивении и проживает на ее жилплощади. Через некоторое время ФИО6 начала оскорблять его личность нецензурными словами. Он пытался успокоить ФИО6, но она все равно не успокаивалась и стала его оскорблять более грубыми нецензурными выражениями. После этого он пригрозил ФИО6, что если она не перестанет его оскорблять, то он прирежет ее ножом, но ФИО6 не успокаивалась и продолжала оскорблять его. Слова ФИО6 очень разозлили его, он пришел в ярость, в результате чего пошел в коридор квартиры, где взял находящийся во внутреннем кармане своего пиджака раскладной нож. Затем он вернулся в комнату, где находилась ФИО6 и продемонстрировал последней нож в сложенном состоянии, сказав при этом, что если она не успокоится, то он ее прирежет этим ножом. ФИО6 не успокаивалась и говорила, что он ей ничего не сделает, и продолжала его оскорблять. Его это еще сильнее разозлило, он повалил ее на пол, сел сверху на нее и стал наносить ФИО6 удары ножом в область груди и шеи. В момент нанесения ударов ножом, ФИО6 сопротивлялась, переворачивалась, тем самым пыталась избежать ударов ножом, отсюда и колото-резаные ранения на конечностях и на задней поверхности тела. Удары он наносил беспорядочно, поскольку был в ярости, но старался нанести их в область грудной клетки и шеи, а поскольку та сопротивлялась, то удары приходились и в другие части тела. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и, желая прекратить оскорбления ФИО6 в его адрес, хотел вырезать последней ножом язык. Пытался открыть рот, в том числе с помощью ножа, но у него ничего не вышло. Когда пытался открыть ФИО6 рот с помощью ножа, порезал ей лицо. Язык пытался вырезать после нанесения ударов ножом в грудь. После того, как не получилось вырезать ФИО6 язык, последняя снова начала его оскорблять, в результате чего, он нанес ей еще удары ножом в область груди и шеи. Точное количество нанесенных ударов не помнит, но может сказать, что их было в общем не менее пяти. После того, как ФИО6 словесно успокоилась после нанесенных им ударов ножом, он встал с нее и пошел на кухню, где помыл под водой нож и руки, которые были в крови. ФИО6 в этот момент была в сознании и попросила его накрыть ее одеялом, пояснив, что ей холодно. Через некоторое время он вернулся в комнату и обнаружил, что ФИО6 не подает признаков жизни, в результате чего решил вызвать скорую медицинскую помощь, так как подумал, что ФИО6 можно спасти. Скорую медицинскую помощь вызвал от соседей по лестничной площадке из <адрес>. По приезду скорой медицинской помощи врачи констатировали биологическую смерть ФИО6, после чего приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по <адрес>. Он сам все рассказал сотрудниками милиции и показал нож. Одежда, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО6, была изъята у него в ОВД по <адрес> сотрудниками милиции в присутствии понятых практически сразу после доставления. Сожалеет о содеянном, раскаивается.

Проведя проверку представленных доказательств, а также, оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении убийства ФИО6.

Вина ФИО1 в совершении указанного противоправного деяния, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду пояснила, что ФИО6 являлась ее матерью. Около 20 лет назад ФИО6 по­знакомилась с ФИО1 и стала проживать с ним в гражданском браке по адресу: <адрес>64. Отношения у ФИО6 и ФИО1 были нормальные до того момента, пока они не употребляли спиртные напитки. Употребляли спиртное ФИО6 и ФИО1 оба, и, когда употребляли спиртное, то становились агрессивными, высказывали друг другу претензии, ФИО1 мог применить к ФИО6 физическую силу. Последний раз видела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла к ней в гости. ФИО6 была в хорошем настроении, шутила, никаких жалоб, в том числе, и на ФИО1, не высказывала. О том, что ФИО6 погибла, ей стало известно от кого-то из сотрудников милиции, когда пришла домой к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что по адресу: <адрес>63, проживает с родителями. На лестничной площадке, в соседней <адрес> по указанному адресу около 2-х лет проживают пожилые мужчина и женщина, с ними она не знакома, данных назвать не может. Так как ее комната имеет смежную стену с жилой комнатой <адрес>, то она слышит, что происходит в соседней квартире. Семейная пара из <адрес> всегда проживала вдвоем, других граждан, которые бы к ним приходили, она никогда не видела. В состоянии алкогольного опьянения жильцов <адрес> она никогда не видела, поэтому не может сказать, употребляли ли они спиртные напитки или нет, но может сказать лишь то, что данные мужчина и женщина очень часто ругались, кричали друг на друга. Больше кричал мужчина на женщину, в ходе конфликтов оба использовали нецензурные выражения, направленные в адрес друг друга. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина в <адрес> очень сильно ругались, мужчина кричал на женщину и словесно грозился сломать ей руку. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут – 11 часов 00 минут она проснулась и находилась дома в течение всего дня. Когда проснулась, то услышала, как за стеной в соседней квартире ругались мужчина и женщина, кричали друг на друга, но звуков драки и иных посторонних голосов в данной квартире, она не слышала. В содержание конфликта не вникала и его содержание передать не может. Больше и сильнее кричал мужчина на женщину, они то успокаивались, то снова начинали ругаться. Данный словесный конфликт длился по времени около одного часа. Когда она уходила из комнаты, то словесный конфликт у мужчины и женщины продолжался. Что происходило далее между мужчиной и женщиной, она не слышала, так как ушла в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что в <адрес> произошло убийство, а именно мужчина убил свою сожительницу.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>65. В соседней <адрес> долгое время проживали мужчина и женщина. Женщину зовут Айна, мужчину – Николай, фамилий их не знает. Айна и Николай злоупотребляли спиртными напитками, достаточно часто ругались. У нее в квартире с квартирой Айны и Николая имеется общая стена на кухне, поэтому часто слышно, как они ругаются, в основном в состоянии алкогольного опьянения. Обычно слышно было Айну, Николай не многословный человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в дверь позвонил Николай и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказав при этом, что его жене плохо с сердцем. Позвонив в скорую медицинскую помощь, она назвала адрес соседей из <адрес>, сообщив, что женщине плохо. После этого вышла из своей квартиры, открыла входную дверь <адрес>, так как дверь была не заперта и сказала Николаю, что вызвала скорую медицинскую помощь. Комната <адрес> при этом не просматривалась, виден был только угол шифоньера, после чего она ушла к себе в квартиру. Примерно через 30 минут она вновь вышла в подъезд, чтобы спросить, приехала ли скорая помощь. В подъезде уже находились сотрудники милиции и пояснили, что произошло убийство Айны, которое совершил Николай, о чем он сам сообщил сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 17 часов 20 минут из дежурной части ОВД по <адрес> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>64, так как там произошло убийство. По прибытию к данному дому, они увидели служебный автомобиль скорой медицинской помощи, после чего проследовали к <адрес>. В квартире в это время находился медицинский персонал скорой помощи, мужчина, после установления личности которого, им оказался ФИО1 Так же на полу в комнате под покрывалом лежала женщина. Персонал скорой медицинской помощи пояснил, что данная женщина мертва. После выяснения обстоятельств произошедшего, со слов ФИО1, узнал, что данная женщина - ФИО6, являлась его сожительницей. Так же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 находились дома и употребляли спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 угрожал сожительнице отрезать язык, потом взял нож и нанес ФИО6 несколько ударов в область грудной клетки. Затем ФИО1, думая, что ФИО6 жива и ее можно спасти, вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО10 рассказывал события произошедшего добровольно, сам показал сотрудниками следственно-оперативной группы нож, объяснил, что все после скандала помыл.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ФИО1 является ее родным братом. Около 20 лет назад ФИО1 познакомился с ФИО6, с которой стал вместе проживать, брак не регистрировали, детей не было. Жили по адресу: <адрес>64. ФИО1 и ФИО6 злоупотребляли спиртным, при этом ФИО6 пила больше ФИО1 Часто ругались, доходило и до применения насилия друг к другу, при этом жить отдельно друг от друга не могли. ФИО1 постоянно жаловался, что ФИО6 злоупотребляет спиртным, в результате чего возникали конфликты. Ранее, когда были конфликты, ФИО6 постоянно звонила ей и просила забрать ФИО1 Примерно год назад она забрала ФИО1, но ФИО6 приходила к ней, просила вернуться ФИО1 и, через некоторое время последний вернулся к ФИО6 Об убийстве ФИО6 узнала от ФИО1, который после задержания позвонил из ОВД по <адрес> и сказал: «Я зарезал Айну».

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, закреплен за линией раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут от начальника криминальной милиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>64, произошло убийство, после чего он проследовал на данный адрес. По прибытию к указанному выше дому и поднявшись в <адрес>, в квартире находился медицинский персонал скорой помощи, а так же мужчина, после установления личности которого, им оказался ФИО1 В комнате на полу лежала женщина, тело которой было накрыто покрывалом. Врач скорой медицинской помощи пояснил, что данная женщина, а именно ФИО6, мертва и была констатирована биологическая смерть последней. После этого он спросил у ФИО1, что произошло, на что тот пояснил, что ФИО6 являлась его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 находились дома вдвоем и употребляли спиртное, а именно пили водку. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 стала высказываться в адрес ФИО1 нецензурными выражениями, при этом оскорбляя его. В результате этого, ФИО1 взял находящийся в квартире раскладной нож и нанес ФИО6 множественные удары ножом по различным частям тела. После этого, ФИО1 был доставлен в ОВД по <адрес>, где в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ им были изъяты в присутствии понятых вещи ФИО1, в которых последний находился в момент совершения убийства ФИО6, а именно: две пары носков серого и бордового цветов, спортивные трико темно-синего цвета, рубаха в клетку красно-белого цвета (т.1 л.д. 113-115).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, в соответствии с которыми он работает в должности врача МБУЗ ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой помощи поступил звонок о том, что по адресу: <адрес>64, плохо женщине. Он выезжал на данный адрес, по прибытию на место, в квартире его встретил мужчина, который пояснил, что он ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес своей сожительнице ФИО6 множественные ножевые ранения в область грудной клетки, и в другие части тела. После этого ФИО1, думая, что ФИО6 жива, около 17 часов 00 минут вызвал скорую медицинскую помощь. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им была констатирована смерть ФИО6 (т. 1 л.д. 103-106).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении убийства ФИО6, подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

· Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в квартире по адресу: <адрес>64, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры на полу обнаружен труп женщины – ФИО6, который осмотрен. На теле трупа обнаружены множественные телесные повреждения в виде колото-резаных ран, в том числе в области грудной клетки. С места происшествия изъяты: четыре ножа, двое ножниц; пиджак ФИО1; срезы ногтевых пластин трупа ФИО6 с обоих рук; халат и женская сорочка с трупа ФИО6; марлевый тампон с веществом бурого цвета и контроль марля (т. 1 л.д. 45-65);

· Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (трупа ФИО6), согласно выводов которого:

- смерть ФИО6 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с повреждением верхней и средней долей правого легкого, с развитием массивной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

- множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с наличием (3) ран на коже, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

- множественных непроникающих колото-резаных ранений левой (1) и правой (2) половины грудной клетки, живота (1), задней поверхности шеи (1), поясничной области справа (1); множественные колото-резаные ранения лица (1), рук (3), левой ноги (1); резаные раны лица (2), которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и отнесены к критерию квалифицирующего признака – кратковременное расстройство здоровья. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» множественные непроникающие колото-резаные ранения левой и правой половины грудной клетки, живота, колото-резаные раны лица, рук, левой ноги; резаные раны лица, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. Перечисленные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

- поверхностных ран левой руки (3), проекции крыла подвздошной кости справа (1), правой ноги (4); ссадины левой руки (3), левой ноги (1); кровоподтек брюшной стенки (1), согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

В какой последовательности, и в какой промежуток времени между собой, образовались все выше перечисленные телесные повреждения, высказаться не представляется возможным, в виду их одинаковой давности.

В момент получения всех выше перечисленных телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) всеми поверхностями тела по отношению к травмирующему предмету (предметам).

После причинения множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляющийся несколькими десятками минут (менее тридцати минут – одного часа).

Признаков, свидетельствующих об изменении позы трупа, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Колото-резаные и поверхностные раны на руках могли образоваться при возможной борьбе или самообороне.

Множественные проникающие и непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота, лица, шеи, поясничной области, рук, левой ноги сопровождались умеренным наружным кровотечением, данных за фонтанирование нет.

При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в крови и почке, в концентрациях, при соответствующей клинической картине по аналогии с живыми лицами, вызывающих алкогольное опьянение тяжелой степени (т. 1 л.д. 70-86);

· Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три препарата кожи, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 189-191). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192);

· Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленных трех препаратах кожи по одной колото-резаной ране, возникшей от воздействия плоского клинка колото-режущего орудия, имеющего в следообразующей части обух с хорошо выраженными ребрами толщиной около 1 мм, острое лезвие. Ширина погрузившейся части клинка составляла около 13-15 мм. Наличие дополнительно разреза в области острого конца раны № свидетельствует об изменении положения клинка в ране на момент ее образования. Наличие единичных черных текстилеподобных волокон на стенках раны № может свидетельствовать о воздействии клинка через преграду, каковой могла быть одежда. Проведенными исследованиями установлена возможность причинения подлинных ран клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 198-204);

· Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектами исследования экспертизы являлись сорочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия с трупа и нож, изъятый так же в ходе осмотра места происшествия из пиджака, принадлежащего ФИО1 Согласно выводов заключения, на представленной ночной сорочке обнаружены следующие повреждения: сквозное повреждение линейной формы с максимальной длинной 22 мм, расположенное на расстоянии 115 мм от шва выреза и 225 мм от правого бокового шва; сквозное повреждение линейной формы с максимальной длиной 11 мм, расположенное на расстоянии 143 мм от шва выреза и 240 мм от правого бокового шва; сквозное повреждение линейной формы с максимальной длиной 15 мм, расположенное на расстоянии 95 мм от шва выреза и 265 мм от правого бокового шва; сквозное повреждение линейной формы с максимальной длиной 19 мм, расположенное на расстоянии 70 мм от шва выреза и 250 мм от правого бокового шва; сквозное повреждение линейной формы с максимальной длиной 16 мм, расположенное на расстоянии 8мм от шва выреза и 340 мм от правого бокового шва. Исследуемые повреждения линейной формы на представленной ночной сорочке причинены в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом. Исследуемые повреждения линейной формы на ночной сорочке могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и другими ножами, имеющими аналогичные размеры клинка и заточку лезвия (т. 1 л.д. 213-217);

· Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО12 в ОВД по <адрес> у ФИО1 были изъяты две пары носков серого и бордового цветов, спортивные трико, рубаха в клетку красно-белого цвета, в которых находился ФИО1 в момент нанесения ножевых ранений ФИО6 (т. 1 л.д. 112);

· Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО12 в кабинете № по <адрес>, были изъяты две пары носков серого и бордового цветов, спортивные трико, рубаха в клетку красно-белого цвета, которые были изъяты оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после доставления в ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 117);

· Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Березовском РСМО ККБ СМЭ изъяты кровь ФИО6 на марлевом тампоне, и контроль марли (т. 1 л.д. 121-124);

· Протоколом выемки от 19.01 2011 года, согласно которому в приемном покое МБУЗ «ЦГБ» <адрес> изъяты образцы крови ФИО1 (т.1 л.д. 130-131);

· Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы эпителия ротовой полости, срезов ногтевых пластин обоих рук подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 126-128);

· Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пиджак ФИО1, халат и женская сорочка с трупа ФИО6, нож, изъятый в кармане пиджака ФИО1, три ножа и двое ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия; вещество, изъятое с ковра комнаты в ходе осмотра места происшествия; две пары носков серого и бордового цветов, спортивные трико, рубаха в клетку красно-белого цвета, изъятые у ФИО1; подногтевое содержимое (срезы ногтевых пластин) обоих рук трупа ФИО6 и ФИО1; образцы крови трупа ФИО6; образцы крови и эпителий ротовой полости ФИО1; (т. 1 л.д. 132-147). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148);

· Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 и подозреваемого ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к А? группе. На смыве с ковра, рубашке, спортивных трико подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь женщины А? группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6, и не могла от подозреваемого ФИО1 В крови человека на ноже, красных и серых носках ФИО1 так же установлена А? группа. Следовательно, кровь могла произойти как от потерпевшей ФИО6, так и от подозреваемого ФИО1, но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Малые размеры и малая насыщенность данных пятен крови не позволили провести цитологическое исследование для установления половой принадлежности крови. (т. 1 л.д. 163-171);

· Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 и обвиняемого ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО6 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека, при установлении антигенной характеристики которых, выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Половая принадлежность крови и клеток не определена ввиду отсутствия ядер. Следовательно, кровь и клетки из подногтевого содержимого обеих рук ФИО6 могли произойти от нее самой, а так же от обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (происхождение крови от ФИО1 возможно лишь при условии наличия у последнего повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением). На срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с антигенами А и Н, характеризующими А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Половая принадлежность клеток не определена ввиду отсутствия ядер. Таким образом, клетки из подногтевого содержимого ФИО1 могли произойти от него самого, а также от потерпевшей ФИО6, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Кровь на срезах ногтевых пластин ФИО1 не обнаружена (т. 1 л.д. 179-185);

· Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при экспертизе у ФИО1, 1949 г.р., каких-либо телесных повреждений, относящихся к вышеуказанным событиям от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, поэтому в данном случае судебно-медицинская оценка не производилась (т. 2 л.д. 41-42);

· Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 1949 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, заболеванием либо временным психическим расстройством, заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, выявляет легкое когнитивное расстройство в связи с неуточненным заболеванием (по МКБ-10 шифр F 06.79). На это указывает данные анамнеза, настоящего психиатрического обследования о неравномерности психических процессов, снижении памяти, снижении в познавательной сфере, неустойчивости внимания, эмоциональной лабильности, ригидности, импульсивности в поведении и стеничности, на фоне рассеянной неврологической симптоматики. При этом он работает, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, у него нет грубых нарушений в мыслительной сфере, сохранены критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч. ч. 1, 2 УПК РФ). При исследовании личностной сферы ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: динамические колебания мыслительных процессов, снижение мнестических функций, парциальное снижение в когнитивной сфере, эмоциональная неустойчивость, черты стеничности, склонность к протестным поведенческим реакциям, отсутствие осторожности и осмотрительности в поступках, ригидный стереотип поведения, импульсивность, черты характера по возбудимому типу. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказали на него существенного влияния. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 51-55).

На основании изложенного, суд признает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно.

Также судом учитывается отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание, раскаяние в совершении преступления.

Кроме того, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение виновного после совершения преступления, вызвавшего для потерпевшей скорую помощь. При этом, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, пожилой возраст подсудимого и его состояние здоровья, повышенная общественная опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО – 1 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: рубаху, трико, 2 пары носок ФИО1, пиджак ФИО1, халат и женскую сорочку ФИО6, нож, изъятый в кармане пиджака ФИО1, три ножа и двое ножниц, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подногтевое содержимое (срезы ногтевых пластин) обоих рук трупа ФИО6 и ФИО1, образцы крови трупа ФИО6, образцы крови и эпителий ротовой полости ФИО1, вещество, изъятое с ковра комнаты, три препарата кожи (кожных лоскута), полученных от трупа ФИО6 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а