Дело №, 1-31/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО2
защитника адвоката ФИО3 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимого ФИО1
Потерпевшей ФИО4
при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>26, безработный, не судим, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «в» ч 2 ст 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гр-н ФИО1 находился в баре «21 век», расположенном в подвальном помещении <адрес> края, где употреблял спиртные напитки. В это же время в баре находилась гр-ка ФИО4, которая отдыхала в своей компании за одним из столиков. При себе у ФИО4 был сотовый телефон «Nokia 5220», которым она пользовалась в баре. В какой-то период времени, ФИО4 выронила свой сотовый телефон в коридоре, где расположены туалетные комнаты. Примерно в 04 часа ФИО1, увидел лежащий на полу сотовый телефон ФИО4 У ФИО1, который понимал, что данный телефон принадлежит кому-то из присутствующих в баре, возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5220» стоимостью 2874,97 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 512 Мб стоимостью 110,56 рублей, принадлежащий ФИО4, который положил в карман своей одежды и вернулся в зал. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обнаружив отсутствие телефона, попросила работников бара выключить музыку и включить свет в зале. Затем она оповестила всех присутствующих в баре, что у нее пропал сотовый телефон и спросила, не находил ли кто ее сотовый телефон. ФИО1, услышав ФИО4, понимая, что похищенный им сотовый телефон принадлежит ей, умышленно скрыл, что телефон находится у него, желая довести задуманное до конца. После чего беспрепятственно покинул место преступления с похищенным сотовым телефоном.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2985,53 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с состоявшимся примирением.
Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда, прокурора, следователя и дознавателя с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено по делу, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п «в» ч 2 ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 5220», с картой памяти, товарный чек, руководство по эксплуатации оставить потерпевшей ФИО4 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок.
Председательствующая: Т.Д. Андреева