П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
с участием:
- государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3
- подсудимого - ФИО2
-защитника – ФИО4., адвоката НП <адрес>вая коллегия адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело
по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>30, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев, мера пресечения – заключение под стражу
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 пришел на работу в транспортную галерею, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 7, на территории ОАО «КЗПТ», где проводил работы по благоустройству индивидуальный предприниматель ФИО1 Увидев, что бригадир отсутствует, а присутствующий работник находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 решил похитить находящийся в цехе сварочный аппарат. Зная, где хранятся инструменты и оборудование, дождавшись, когда присутствующий работник уйдет, убедившись, что в цехе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 сорвал замок с находящегося в цехе металлического ящика, где находился сварочный аппарат, взял сварочный аппарат «Инвестор PRESTIGE 210 +компл.», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 стоимостью 17168 рублей, с которым скрылся, распорядившись сварочным аппаратом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба 22 500 рублей подсудимый признал частично, на сумму 17168 рублей, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, что в соответствии с ст.316 УПК РФ.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба 22 500 рублей в соответствии со ст.250 УПК РФ подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с предъявленным обвинением, в размере 17168 рублей, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ФИО1 убытков на сумму 22500 рублей, в том числе, свидетельствующих о намерении ФИО1 реализовать впоследствии похищенный у него сварочный аппарат. Согласно материалам дела, данный сварочный аппарат был приобретен потерпевшим за 16478
рублей 11 копеек, и использовался им в качестве оборудования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы .
Отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Исчислять срок отбывания ФИО2 наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 17 168 рублей.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.