Дело №22155256, 1-83/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Ермолаева Д.В.,

защитника в лице адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение №767 и ордер №213 от 16 августа 2012 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося 3 курса САМТ, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, время входе следствия точно не установлено, ФИО2 находился вместе со знакомыми, среди которых был ФИО6, около <адрес> края. ФИО6 показал ФИО2 автомобиль ВАЗ-21065 регистрационный знак Т <данные изъяты> ОР/24, принадлежащий ФИО7, который был им угнан из <адрес>.

ФИО2, понимая, что автомобиль ВАЗ-21065 регистрационный знак Т <данные изъяты> ОР/24 ФИО6 не принадлежит, решил совершить хищение деталей данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая, что он не встретит противодействия со стороны присутствующих при незаконном изъятии чужого имущества своих знакомых, осознавая, что ему помешать никто не может, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля ВАЗ-21065 регистрационный знак Т <данные изъяты> ОР/24 имущество, принадлежащее ФИО7: решетку радиатора стоимостью 500 рублей, две полимерные облицовки с передних сидений и две полимерные облицовки с передних фар, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Похищенное имущество ФИО2 перевез к себе в гараж, расположенный в гаражном обществе «Автоград-2» <адрес>.

После этого, ФИО2 совместно со своими знакомыми стали кататься на автомобиле ВАЗ-21065, регистрационный знак Т <данные изъяты> ОР/24 по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, время в ходе следствия точно не установлено, ФИО8 приехал со своими знакомыми на вышеуказанном автомобиле к гаражному обществу «Автоград-2» <адрес>, где ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, понимая, что он не встретит противодействия со стороны присутствующих при незаконном изъятии чужого имущества, осознавая, что ему помешать никто не может, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля ВАЗ-21065 регистрационный знак Т <данные изъяты> ОР/24 4 колеса производства России по цене 1200 рублей за 1 колесо на общую сумму 4800 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, спрятав колеса на территории строящихся коттеджей в <адрес>.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, не судимого, учащегося, по месту жительства и учебы характеризующегося положительно, вину в совершении преступления признавшего, в содеянном раскаявшегося. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает принятие мер по добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления (добровольно возвращены решетка радиатора, две полимерные облицовки с передних сидений и две полимерные облицовки с передних фар), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, состояние его здоровья, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Вещественные доказательства по делу – решетку радиатора, полимерные облицовки (2 накладки для передних блок-фар и 2 декоративные накладки для сидений) вернуть потерпевшему ФИО7

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 в период предварительного расследования по делу в сумме 1342 рубля 68 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Петрушина