п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

Уг. дело № 22155199 (1-90/12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурор г. Сосновоборска Гутаревой Е.А.,

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение №767 и ордер № 219 от 21.08.2012 года,

лица, совершившего запрещенное уголовным законодательством деяние - ФИО1,

законного представителя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>47/78, ранее не судимого, совершившего запрещенные уголовным законодательством деяния, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в состоянии невменяемости две кражи, одну из которых с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь у территории мастерской ритуальных услуг по адресу: <адрес> «в», увидел расположенный там автомобиль «Мазда Титан» государственный регистрационный номер «<данные изъяты> КО/24» принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения имущества из данного автомобиля, принадлежащего ФИО6, а именно двух аккумуляторных батарей.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 перелез через забор, которым огорожена мастерская ритуальных услуг, тем самым, незаконно проникнув на указанную территорию, и подошел к указанному автомобилю. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, открутил болты запорной планки на ящике с аккумуляторами, продолжая свои преступные действия, ФИО1 открутил клеммы с контактов одного аккумулятора и сорвал клеммы с фрагментами электропроводку со второго аккумулятора. После чего извлек их из ящика и с похищенным аккумуляторами «Актех» стоимостью 2096 рублей скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным аккумулятором по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2096 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь около здания «Сосновоборского автомеханического техникума», расположенного по адресу: <адрес>, увидел рядом припаркованный автомобиль «Москвич 412» №. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения имущества из данного автомобиля, принадлежащего ФИО4, а именно аккумуляторной батареи и автомагнитолы. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 подошел к указанному автомобилю. После чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, открыл запорное устройство крышки моторного отсека, тем самым открыв его. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, открутил клеммы с контактов аккумулятора, извлек его из моторного отсека, закрыл крышку моторного отсека, кроме того вытащил из автомобиля автомагнитолу неустановленной в ходе следствия марки не представляющей материальной ценности и с похищенным аккумулятором «Тюмень», стоимостью 1406 рублей, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным аккумулятором по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1406 рублей.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими совершение ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ являются:

Показания потерпевшего ФИО6, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Мазда Титан», государственный номер «Т <данные изъяты> СТ/24», синего цвета. Данный автомобиль он паркует на территории мастерской ритуальных услуг ООО «Копрус» по адресу: <адрес> «в». Кроме него данным автомобилем по простой рукописной доверенности управляет его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 поставил автомобиль на место парковки, т.к. пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. ему позвонил его сын ФИО5 и сообщил, что из автомобиля были похищены две аккумуляторных батареи марки «Актех». Указанные аккумуляторы позже были обнаружены сотрудниками полиции в результате проведения осмотра места происшествия рядом с территорией ООО «Копрус». Аккумуляторные батареи были приобретены ДД.ММ.ГГГГ за 2740 рублей, стоимость которых по экспертной оценке составила 1660 рублей за каждую. С данной оценкой он согласен. Причиненный материальный ущерб для него не значительный. Кто совершил кражу, он не знает, никого не подозревает (л.д. 33-35).

<данные изъяты>

Участвующий в судебном заседании ФИО1 признал свое участие в совершении преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Не возражал против направления для прохождения лечения в психиатрический стационар.

Таким образом, действия совершенные ФИО1 подпадают под признаки преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, 1990 года рождения, выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения, требующими лечения и наблюдения. Степень умственного недоразвития и нарушений поведения столь выражена, что лишает ФИО1 способности, и лишала во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время (недоразвитие интеллекта, эмоций, воли, стойкое асоциальное поведение, внушаемость, подчиняемость, снижение критических способностей), как представляющий опасность для себя и других лиц, в связи с неоднократностью повторных однотипных преступлений, алкоголизацией, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – принудительном лечении и наблюдении в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 177-179).

Защитник Шарыгина В.Н. и законный представитель ФИО16 не возражали против применения в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу, которые не противоречат экспертизе, показаниям потерпевших, свидетелей. Совершенные ФИО1 деяния в совокупности с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов свидетельствуют об опасности психического расстройства ФИО1 для себя и других лиц и возможностью причинения им существенного вреда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 совершил перечисленные общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, в силу ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему принудительной меры медицинского характера, поскольку с учетом тяжести совершенных общественно опасных деяний и психического состояния, данных характеризующих личность ФИО1 представляет опасность для общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 99, ч.3 ст.101 УК РФ ФИО1 подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Руководствуясь ст.ст. 441-444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Исполнение поручить МО МВД России «Березовский».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на аккумуляторные батареи и два аккумулятора «Актех» оставить потерпевшему ФИО6;

- фрагмент электропровода уничтожить;

Медицинскую карту ФИО1 оставить в ЦГБ <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Л.М. Петрушина