Дело №22155092, 1-69/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Ермолаева Д.В.,

защитника в лице адвоката Пономарева В.И., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/546, представившего удостоверение №538 и ордер серии АА №004213 от 27 июня 2012 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Крастейл», ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2, находясь на дворовой площадке <адрес> края, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>24, принадлежащий ФИО7, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, т.е. совершить угон.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя тайно, подошел к автомобилю ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>/24, принадлежащий ФИО7, находившемуся во дворе <адрес> края, имеющейся при нем отверткой, открыл форточку водительской двери и проник в салон автомобиля. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, повредил кожух рулевой колонки, отсоединил провода замка зажигания, соединил их между собой и таким образом завел двигатель автомобиля. После этого ФИО2, управляя автомобилем, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, имеющего постоянное место работы, по месту жительства характеризующегося положительно.

Также судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом также учитываются данные о состоянии здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание, в виде штрафа, с учетом требований ст.6, ч.2 ст. 46, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>/24 оставить потерпевшему ФИО7.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Петрушина