копияЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры на сумму 1690000 рублей сроком на 13 лет. На основании п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита истцом был уплачен ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 67600 рублей. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной суммы, противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15556 рублей 92 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 67600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15556 рублей 92 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, V микрорайон, в сумме 1690 000 рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 67600 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом банку уплачено за обслуживание ссудного счета 67 600 рублей.
Поскольку условие заключенного кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность по уплате услуг за обслуживание ссудного счета, неразрывно связанно с предоставлением кредита, суд приходит к выводу о том, что данное условие ущемляет права потребителя и является ничтожным в силу закона. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма за обслуживание ссудного счета в размере 67600 рублей.
Учитывая, что ответчик неправомерно получил от истца плату за обслуживание ссудного счета в размере 67600 рублей, на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не может согласиться с расчетами истца в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и определяет, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1059 дней) составит 15 411 рублей 39 копеек (67600 рублей: 360 дней в году х 1059 дней пользования х 7,75 % ставку рефинансирования). При этом при проведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования, действующую на момент обращения истца в суд, согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У 7,75 %, ходатайств от истца о перерасчете размера процентов на день вынесения решения суда, не поступило.
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ в размере 2690 рублей 34 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 67600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15411 рублей 39 копеек, итого 83011 рубль 39 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в Сосновоборский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья: М.О. Альбрант.