Гр. дело № копия
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истицы Алёшиной О.А.,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассматривая исковое заявление Алёшиной Ольги Анатольевны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных затоплением, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:Истица Алёшина О.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных затоплением и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, 5-95, чем ей был причинён ущерб на сумму 28508 рублей. Затопление произошло по вине соседей, проживающих этажом выше в <адрес> комсомола, <адрес>, собственницей которой является ответчица. Кроме того ею были произведены дополнительные расходы, связанные непосредственно с заливом квартиры, а именно: 3000 рублей – переустановка натяжного потолка, 3605 рублей – производство оценки причиненного ущерба ООО «Бюро оценки», 207 рублей 56 копеек – услуги телеграфа для вызова ответчицы для осмотра повреждений затопления, 1459 рублей 62 копейки – расходы по оплате государственной пошлины. Итого, причинённые ей убытки составили 36780 рублей 18 копеек. Кроме того, в результате повреждения её имущества, она около 2 дней была вынуждена проживать у знакомых, ночевать в принадлежащем ей жилом помещении было невозможно, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в её пользу материальный ущерб на сумму 36780 рублей 18 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, 5-102.
В судебном заседании истица Алёшина О.А. отказалась от иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных в результате затопления квартиры, выплатил ей 36 780 рублей, дело производством просит прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, пояснили, что возместили истице ущерб, причиненный затоплением, в размере 36780 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истицы Алёшиной О.А. от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело иску Алёшиной Ольги Анатольевны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных затоплением, и компенсации морального вреда производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Алёшиной Ольге Анатольевне, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись.Копия верна.Судья: Петрушина Л.М.