Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
истицы ФИО1, действующей за себя и в интересах истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представителя истицы ФИО1 - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представителя ответчика Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Сосновоборский городской суд с иском, впоследствии уточненным, к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 4 км. автодороги «Березовка-Маганск» в Березовском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Сабер» с транзитным номером ТР 248212, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля УАЗ <данные изъяты>, принадлежащего ФГП «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 2.1.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ. Данные нарушения правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что подтверждается приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с расходами на лечение ФИО2, в том числе расходы на приобретение лекарств и средств для обслуживания больного в размере 20967 рублей 45 копеек, услуг сиделки в размере 5600 рублей, медицинских услуг по проведению реабилитационных процедур в размере 44000 рублей.
На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выполнял свои служебные обязанности водителя ФГП «<данные изъяты>». В результате полученных в ДТП травм ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, и оплата за труд начислялась ему на основании листа нетрудоспособности, затем ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с признанием работника нетрудоспособным. При этом до вступления вышеуказанного приговора в силу работодатель не выдавал акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем невозможно было провести медико–социальную экспертизу по установлению полной утраты трудоспособности и Фонд социального страхования не выплачивал страховые выплаты в размере среднего заработка. Освидетельствование ФИО2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ, он был признан утратившим трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, после чего Фондом социального страхования была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 18834 рублей 32 копеек, которая стала выплачиваться ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, невозмещенным остался утраченный заработок ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169508 рублей 88 копеек. Кроме того, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 300000 рублей, причиненный ФИО2, и 100000 рублей - ФИО1
Просят взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 утраченный заработок в сумме 169508 рублей 88 копеек; с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 69 171 рубля 18 копеек; с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу ФИО1 – 100000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, был извещен о времени и месте судебного заседания.
Истица ФИО1 действующая за себя и в интересах истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО2 является ее мужем, после произошедшего ДТП он 2,5 месяца находился в коме, затем 1,5 месяца выходил из комы. Ему требуется посторонний уход, который оказывает ему она и сиделка, они кормят его через зонд, он дышит с помощью специального прибора. Также ФИО2 дважды проходил курс восстановительного лечения в реабилитационном центре, общая стоимость услуг составила 44000 рублей. Она в связи со случившимся перенесла физические и нравственные страдания, она является инвалидом по онкологическому заболеванию, до аварии муж ФИО2 ухаживал за ней, она находилась на его иждивении.
Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что истцы обращались в ФСС с требованиями о возмещении ежемесячных страховых выплат и дополнительных расходов за прошлый период, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФСС отказал в выплате, мотивировав тем, что они не могут производить выплаты до установления утраты трудоспособности.
Судебные расходы составляют 15000 рублей, оплачены ДД.ММ.ГГГГ и в связи с заменой ответчика дополнительно не повышались. Считает, что ФСС должен возместить судебные расходы в меньшем размере, чем ФИО6, поскольку сюда входят расходы по уголовному делу.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании требования истцов признал частично, суду пояснил, что ФИО2 имеет право на ежемесячные страховые денежные выплаты за прошлый период (утраченный заработок), так как утрата трудоспособности за этот период подтверждена экспертизой. Расчет, представленный истцами, считает верным и обоснованным. Расходы на лечение признает только те, которые предусмотрены программой реабилитации. Судебные расходы не признает, поскольку ФСС возместил бы ежемесячные страховые выплаты за прошлый период и дополнительные расходы в добровольном порядке после проведения экспертизы.
Представитель ответчика Государственного учреждения – <данные изъяты> ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в предыдущих судебных заседаниях, поясняла, что до момента установления пострадавшему степени утраты профессиональной трудоспособности органы ФСС не вправе были назначить и произвести расчет размера ежемесячных страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено 100 % утраты профессиональной трудоспособности, и с указанного времени производится ежемесячная страховая выплата в размере 18834 рублей 32 копеек (утраченный заработок). Также ему назначены ежемесячные выплаты на посторонний бытовой уход и ежемесячные выплаты на специальный медицинский уход.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков - ФГП «<данные изъяты>» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Часть 2 этой же статьи гласит, что настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию; в связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 4 км. автодороги «Березовка-Маганск» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Сабер» с транзитным номером ТР 2482, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2
Данное дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п. 2.1.1, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ: управлял технически исправным автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством; вел свой автомобиль без учета дорожных условий в частности наличия на данном участке автодороги правого поворота на второстепенную автодорогу, обозначенную знаком приоритета – 2.3.2. (примыкание второстепенной дороги) Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил; осуществляя поворот на право, на примыкающую второстепенную автодорогу, не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять маневр безопасно, не создавая помех другим участникам движения и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2, стоящим на второстепенной автодороге.
В результате указанного ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта КГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причинены сочетанная тупая травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой, контузионным очагом и внутримозговой гематомой лобной области слева, контузионным очагом височной доли слева, кровоизлиянием в IV желудок, перелом теменной и височной костей справа, ушибленной раной теменно-затылочной области справа, осложненная апаллитическим синдромом, левосторонней пневмонией, трахеобронхитом. Описанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допущенные водителем ФИО3 нарушения п.п. 2.1.1, 10.1, 8.1 Правил находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вывод приговора суда о вине ФИО3 в данном ДТП имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
Собственником автомобиля «Хонда Сабер» с транзитным номером <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО3 (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФГП «<данные изъяты>». На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГП «<данные изъяты>» на Красноярской железной дороге и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
После произошедшего ДТП ФИО2 был доставлен в тяжелом состоянии без сознания в Березовскую ЦРБ, с ним проведена интенсивная терапия, интубация трахеи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 поступил в НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. «Красноярск» ОАО «<данные изъяты>», при поступлении у него отмечалось: дыхание самостоятельное через интубационную трубку с элементами периодизации, стойкая брадикардия, сознание нарушено по типу комы 1-2 степени, анизокория D>S, левосторонний гемипарез, грубый менингеальный синдром, в теменно-затылочной области справа рана с ушибленными краями 0,3 х 2,0 см. Согласно результатам компьютерной томографии головного мозга, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлен обширный контузионный очаг, субдуральная гематома теменно-височной области справа с грубой дислокацией срединных структур мозга справа налево, небольших размеров контузионный очаг лобной доли головного мозга слева, перелом теменной и височной костей справа.
В этот же день проведена операция: широкая декопрессивная трепанация черепа в правой теменно-височной области, удаление субдуральной гематомы, размозженных участков мозга, первично-хирургическая обработка раны теменно-затылочной области. После операции переведен на ИВЛ, проводилась интенсивная терапия: стабилизация и поддержание артериального давления, дыхания, газообмена; борьба с отеком мозга и внутричерепной гипертензией; ноотропы, препараты улучшающие мозговое кровообращение; обеспечение эффективного церебрального перфузионного давления; антибактериальная терапия. Состояние больного не улучшалось. Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии головного мозга (в динамике) установлено значительное увеличение контузионного очага лобной доли слева, грубая аксиальная дислокация желудочковой системы слева, кровоизлияние в IV желудочек.
ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: декомпрессивная трепанация черепа в лобной области слева, удаление внутримозговой гематомы, размозженных участков мозга. После операции продолжена интенсивная терапия, ИВЛ. Ввиду длительной искусственной вентиляции легких, для адекватной санации трахеи ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: трахеостомия. На фоне длительной интенсивной терапии восстановилось самостоятельное дыхание через трахеостому, стабилизировались гемодинамические показатели, левосторонняя пневмония купирована.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся консилиум в составе заместителя главного врача по хирургии, заведующего отделением, нейрохирурга, по результатам которого решено, что возможно дальнейшее лечение ФИО2 дома под наблюдением невролога и терапевта. Прогноз заболевания, в плане восстановления функций высшей нервной деятельности, неблагоприятный. Нуждается в постоянном адекватном уходе родственников, полноценном зондовом питании. На момент выписки: картина апаллического синдрома, глаза открыты, расходящееся косоглазие, взор на осмотр не фиксирует, контакту не доступен. Парезов конечностей нет. Через трахеостому санируется умеренное количество мокроты. Рентгенография легких от ДД.ММ.ГГГГ – данных на пневмонию нет.
Выписан с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, субдуральная гематома, контузионный очаг теменно-височной области справа, обширный контузионный очаг, внутримозговая гематома лобной области слева, контузионный очаг височной доли слева, кровоизлияние в IV желудочек, перелом теменной и височной костей справа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, апаллический синдром, левосторонняя пневмония, трахеобронхит.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. «Красноярск» ОАО «<данные изъяты>» из истории болезни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта КГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной справки (приказ об увольнении №л от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности, за 143 дня сумма пособия составила 87782 рубля 40 копеек (справка ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД от ДД.ММ.ГГГГ).
Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в результате которого он получил вышеуказанные травмы, было признано несчастным случаем на производстве, после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). Так согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай с ФИО2 произошел при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем полученные ФИО2 травмы квалифицируются производственными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, по результатам которого ему установлена 100 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказами филиала № (Левобережный) отделения ФСС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были назначены единовременная страховая выплата в размере 96600 рублей, ежемесячные страховые выплаты в сумме 18834 рублей 32 копейки в месяц, ежемесячные выплаты на посторонний бытовой уход в размере 270 рублей в месяц, ежемесячные выплаты на специальный медицинский уход в размере 1080 рублей в месяц (справка – расчет от ДД.ММ.ГГГГ, приказы филиала № (Левобережный) Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №-В, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-В, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выплаты производятся ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании личного заявления с учетом представленных им медицинских документов и акта о несчастном случае на производстве по форме Н1 № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из комплексной оценки состояния организма в соответствии с действующими нормативными актами РФ специалистами филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» процент утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был установлен. В связи с чем ГУ – Красноярское региональное отделение ФСС РФ не назначало и не выплачивало ФИО2 ежемесячную страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда проведена медико-социальная экспертиза для установления процентов утраты профессиональной трудоспособности ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 100 % утраты профессиональной трудоспособности, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан инвалидом 1 группы по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ ФСС ФИО2 подлежит выплате ежемесячная страховая выплата, которая за указанный период составит 169508 рублей 88 копеек (18834,32 руб. * 9 месяцев).
За время лечения истца ФИО2 были приобретены:
· матрац противопролежневый воздушный стоимостью 3863 рубля 86 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ),
· подгузники на общую сумму 2976 рублей 06 копеек (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),
· головодержатель полужесткий 900 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ),
· услуги сиделки в размере 5600 рублей (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ),
Итого 13339 рублей 92 копейки.
Необходимость произведенных вышеуказанных расходов на приобретение изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, а также на посторонний уход за истцом подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, разработанной ФГУ «<данные изъяты>» на основании заключения КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленными чеками и квитанцией, имеющихся в материалах дела.
Принимая во внимание, что ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» установлено 100 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 за прошлое время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данным учреждением установлено, что ФИО2 нуждается в соответствии с программой реабилитации в указанных видах помощи, суд считает необходимым взыскать дополнительные расходы, связанные с медицинской реабилитацией ФИО2, в сумме 13339 рублей 92 копейки с ГУ – Красноярского регионального отделения ФСС РФ в пользу ФИО1
Кроме того, для лечения истца ФИО2 понесены следующие необходимые на лечение расходы, не вошедшие в программу реабилитации, а, следовательно, в силу чего подлежат взысканию с непосредственного виновника ДТП:
· Пеленки гигиенические и впитывающие на общую сумму 8811 рублей 22 копейки (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ),
· простыни «сени» на общую сумму 890 рублей 51 копейка (чек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),
· камфорный спирт 24 рубля 84 копейки (чек от ДД.ММ.ГГГГ),
· стрептоцид порошок 12 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ),
Всего на сумму 9738 рублей 57 копеек.
Также согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Доктор сервис» <адрес>, ему проведен 15-дневный курс восстановительного лечения, лечебная гимнастика, горизонтальная программа с курсом профилактики контрактур крупных суставов, массаж, светолечение. Ему было рекомендован щадящий ортопедический режим, наблюдение врача травматолога, ортопеда, повторный курс через 1 месяц, установление балканской рамы, функциональная кровать, инвалидное кресло.
Согласно выпискам ООО «Доктор сервис» <адрес> из истории болезни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с последним проводились курсы восстановительного лечения: курс общего массажа, включая верхние и нижние конечности №, светолечение (биотрон №), курсы лечебной физкультуры, курсы механотерапии с упором на профилактику крупных суставов №.
Оплата за медицинские услуги, оказанные ООО «Доктор сервис» <адрес>, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 44000 рублей.
Необходимость приобретения указанных медицинских препаратов, услуг и белья обусловлена характером полученных истцом при дорожно-транспортном происшествии травм, нахождение в коме, а также подтверждается рекомендациями врачей отраженными в данных выписках истории болезни, справкой МУЗ Городская клиническая больница № <адрес>.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы на лечение в размере 53738 рублей 57 копеек.
Однако произведенные расходы истца на приобретение прокладок «Белла перфекта» стоимость 44,80 рублей (чек ДД.ММ.ГГГГ), салфеток стерильных марлевых - 44,25 рублей, бинта стерильного - 22,40 рублей, салфеток влажных - 17,60 рублей (чек ДД.ММ.ГГГГ), подгузников детских «Памперс слип» 315,36 рублей, салфеток влажных «Памперс клиэн» - 74,17 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), крема детского «Алиса» - 52,90 рублей, ваты санитарно-гигиенической хлопковой - 32 рубля 75 копеек (чек ДД.ММ.ГГГГ), крема защитного «сени бела кейр» 225 рублей, вкладышей для мужчин «молимед» 86 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), салфеток влажных для детей 117,60 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), косметики «сени гель для тела акитивизирующий» - 166,80 рублей, косметики «сени пенка для мытья и ухода» - 199,40 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), круга подкладного 207,43 рубля, повязки «Бранолинд» 60,95 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), губка ранозаживляющая «альгипор» - 70, 05 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), пластыря «унипласт» - 59,55 рублей, присыпки детской «Джонсон беби» - 95,15 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 2 пакетов упаковочных - 2 рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), защитного крема для тела - 195,29 рублей, пенка - уход за раздраженной кожей - 199, 24 рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ), бинта стерильного 37,05 рублей, лейкопластыря 59,05 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), пеленки для детей «хеппи софт» - 194 рублей 05 копеек (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 2578 рублей 84 копеек не могут быть учтены судом при определении размера вреда причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку отсутствуют медицинские назначения на указанные препараты и товары.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени причиненных ФИО2 в результате ДТП повреждений (тяжкий вред здоровью), нахождения в коме длительный период времени после дорожно-транспортного происшествия, проведенных операций, тяжелого состояния его здоровья по настоящее время, индивидуальных особенностей истца ФИО2, 1951 года рождения, являвшегося трудоспособным до произошедшего ДТП и полностью утратившего трудоспособность после ДТП, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вины ФИО3 в ДТП и определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 140000 рублей.
Кроме того, ФИО1, супруге ФИО2, также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в частности переживаниях за жизнь и здоровье супруга, кроме того, являясь нетрудоспособной, инвалидом первой группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (справка МСЭ-2001 №, заболевание онкологическое), она вынуждена ухаживать за своим супругом, оказывать ему помощь. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, суд определяет в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования истцов к ФСС РФ удовлетворены в размере 182848 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного истцу повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и к ФИО3 в размере 53738 рублей 57 копеек в счет возмещения вреда, причиненного истцу повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и в размере 165000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика ФСС РФ в местный бюджет в размере 4856 рублей 98 копеек, с ответчика ФИО3 в местный бюджет в размере 2012 рублей 16 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию в ее пользу с ФСС РФ в размере 5000 рублей и ФИО3 в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 задолженности по выплате ежемесячной страховой выплаты в сумме 169508 рублей 88 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 дополнительные расходы, связанные с медицинской реабилитацией ФИО2, в сумме 13339 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 53738 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4856 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2012 рублей 16 копеек
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.О. Альбрант