Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреева Т.Д.
при секретаре ФИО3
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, убытков в размере 64496, 79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55347,92 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10175 рублей и за составление доверенности представителю в размере 1000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в счет оплаты земельного участка денежные средства в размере 300000 рублей. Однако до сих пор соответствующий договор купли-продажи заключен не был, поскольку все предлагаемые ответчиком варианты покупки земель не соответствовали оговоренным условиям сделки и право собственности на которые не было надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи и отказывается возвратить переданные ему денежные средства.
В результате действий ответчика у истицы возникла трудная финансовая ситуация, в связи с чем она была вынуждена заключить 2 кредитных договора с банком ВТБ 24, из за чего понесла убытки в размере уплаченных процентов по кредитам.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые заявления поддержали полностью на основаниях, изложенных в иске и в уточненном иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил от ответчицы 300000 рублей в счет оплаты земельного участка, однако истица от покупки предложенных им на выбор земельных участков отказалась и отказывается до настоящего времени.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ч. 2 ст. 554 ГК РФ).
В п. 1 ст. 37 ЗК РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).
Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет предварительного договора купли-продажи земельного участка является несогласованным, а договор - незаключенным
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты земельного участка денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.
Расписка не содержит данных о постановке земельного участка на кадастровый учет, указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.), таким образом, данное соглашение является несогласованным и судом не может рассматриваться как предварительный договор купли-продажи земельного участка.
До настоящего времени стороны не заключили договора купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате необоснованного обогащения в сумме 300000 рублей в срок до 3 сентября, однако ФИО2 отказался подписать претензию, а денежные средства в размере 300000 рублей до настоящего времени ФИО1 не вернул, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу последней.
Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал полученные от истицы денежные средства размере 300000 рублей, на указанную сумму, в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней). В размере 10850 руб. (300 000 рублей: 360 дней в году х 168 дней пользования х 7,75 % ставку рефинансирования : 100). При этом, при проведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования, действующую на момент обращения истца в суд, согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450- 7,75 %, ходатайств от истца о перерасчете размера процентов на день вынесения решения суда, не поступило.
Довод истицы и ее представителя о том, что ФИО2 неправомерно удерживал полученные от истицы денежные средства размере 300000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих о том, что истица требовала возврата данной суммы именно с этого числа, суду не представлено.
Кроме того, суд отказывает истице в требованиях о взыскании с ответчика убытков в размере уплаченных процентов по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в сумме 64496,79 рублей за недоказанность обстоятельств для их взыскания, так как данные кредиты были взяты истицей во время правомерного удержания ответчиком денежных средств истицы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истицы 1000 рублей расходов по составлению доверенности представителю.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10175 руб. (6575 руб. + 3600 руб.), что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, в размере 6308,50 руб. ((300 000 рублей + 10850) – 200 000 рублей) *1% + 5 200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10850 рублей, расходы по составлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 6308,50 рублей, итого 318158,50 рублей.
В остальных исковых требованиях ФИО1 о взыскании убытков в размере 64496,79 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : Т.Д. Андреева