копияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца <данные изъяты>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании своих требований истец указывает на то, что ответчик работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в службе контроля и была уволена Приказом №к от "18" февраля 2010 г. в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
За ответчиком имеется задолженность, которая возникла вследствие счетной ошибки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, после увольнения Ответчицы. В результате сбоя бухгалтерской программы денежные средства в размере 16 153 рублей были перечислены на банковскую карту ответчицы.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление в адрес ответчицы, с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку Ответчица в момент получения денежных средств уже не являлась работником Истца и окончательный расчет при увольнении ей был уже выплачен, в устных беседах она обещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени не вернула.
Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать «17» марта 2010г., что подтверждается платежным поручением № и списком на получение заработной платы работниками, в котором указан номер счета ФИО1 и сумма перечисленных на ее счет денежных средств.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с «17» марта 2010 г. по «28» декабря 2010 г. составляет 980 рублей 90 копеек.
Просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 16 153 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 980 рублей90 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 685,36 рублей.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчица ФИО1 исковые требования по существу признала, обстоятельства изложенные в иске подтвердила.
Выслушав доводы сторон, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в службе контроля и была уволена ДД.ММ.ГГГГ Приказом №к от "18" февраля 2010 г. в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
Работодателем при увольнении ФИО1 был произведен полный расчет, что не оспаривается ответчицей.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, в результате сбоя бухгалтерской программы 1С «Зарплаты и кадры» при формировании ведомости на выплату заработной платы, в ведомость были включены ряд уволенных сотрудников ООО «<данные изъяты>», в том числе и ответчица, данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 153 рублей были перечислены ООО «<данные изъяты>» на банковскую карту ответчицы, что подтверждается карточкой счета 70 за март 2010 года на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ начальник службы контроля ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по телефону сообщил ответчице о том, что на ее банковскую карту ошибочно были перечислены денежные средства и попросил деньги вернуть в кассу предприятия, данные обстоятельства ответчицей не опровергаются и не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление в адрес ответчицы, с просьбой вернуть денежные средства. Данное уведомление было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Таким образом, перечисленные ООО «<данные изъяты>» на банковскую карту ответчицы денежные средства, после ее увольнения и произведения полного расчета с ней, судом не могут расцениваться в качестве заработной платы, выплаченной истице и являются неосновательным обогащением. Следовательно, истица обязана возвратить истцу необоснованное обогащение в размере 16 153 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980,90 руб. (16 153 рублей: 360 дней в году х 286 дней пользования х 7,75 % ставка рефинансирования : 100).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 685,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 необоснованное обогащение в размере 16 153 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980,90 руб. и возврат госпошлины в размере 685,36 рублей, а всего 17819,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Д.Андреева
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980,90 руб. отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части отказано.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере 646,12 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.Д. Андреева