Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.
при секретаре - ФИО3
с участием:
- представителя истца ФИО1 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4
- ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>166 стоимостью 1253040 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как участник долевого строительства заключила с ООО СК «РИФТ» договор долевого строительства на участие в инвестировании строительства жилого дома строительный № в 4 микрорайоне <адрес>, в соответствии с условиями которого приобретала 2-комнатную <адрес> данном доме. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в период нахождения в браке, ФИО2 внесла ООО СК «РИФТ» по договору долевого строительства 1235040 рублей, принадлежащие ей и супругу – ФИО1 Получив по акту приема передачи спорную квартиру, ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на нее, отказывается в добровольном порядке после расторжения брака разделить квартиру как общее имущество супругов: передать ФИО1 право собственности на ? долю квартиры.
В судебном заседании представитель истца согласно доверенности адвокат ФИО4 исковые требования поддержала. Относительно возражений ответчика о признании за несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6, за каждым, по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>166, и в связи с этим – выделе в собственность ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, пояснила, что данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. ФИО2, продавая в 2006 году принадлежащую ее детям ФИО5 и ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> 53/1, когда ее супруг – ФИО1 находился в местах лишения свободы, не выполнила возложенную на нее постановлением администрации <адрес> обязанность – в 2 месячный срок со дня совершения сделки купли-продажи квартиры детей подарить им, каждому, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>3, принадлежащую лично ФИО1 Имея разрешение ФИО1 на дарение детям долей в праве собственности на его квартиру, его доверенность на совершение данной сделки, продав принадлежащую ее детям – ФИО5 и ФИО6 квартиру, ФИО2 деньги от данной сделки потратила на личные нужды, нарушив права и законные интересы своих несовершеннолетних детей, не заключила в установленный ей срок и позже, сделку дарения несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>3. Впоследствии, после продажи квартиры по <адрес>13 в <адрес>, являющейся личным имуществом ФИО1, по обоюдному соглашению с истцом вложив вырученные за данную квартиру денежные средства в приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>166, ФИО2, действуя только от имени себя и супруга, заключая договор участия в долевом строительстве, заключила его только в отношении себя лично, не указав в участников данной договора – несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, хотя, как их законный представителя, имела такие правомочия. В связи с изложенным, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, не являясь участниками договора долевого строительства, не приобретают право собственности на спорную квартиру. Обязанность оформить на детей право собственности на квартиру по <адрес>13 в <адрес>, не распространяется на другие сделки в отношении других квартир.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, признавая право ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>166, ссылаясь на то, что в сентябре 2006 года по обоюдному соглашению с ФИО1 она продала принадлежащую ее сыну ФИО5 и их общей с истцом дочери ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>53/1. Давая ей разрешение на данную сделку в отношении недвижимого имущества несовершеннолетних, администрация <адрес> обязала ее в 2-месячный срок со дня осуществления данной сделки, также в интересах детей подарить им, каждому, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>13. Данная квартира принадлежала лично ФИО1, т.к. была приобретена им в порядке наследования, но он, находясь в местах лишения свободы, дал ей письменной согласие на совершение дарения его квартиры детям, также выдал ей доверенность на совершение от его имени сделки дарения. Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую детям квартиру за 280000 рублей, потратив вырученные деньги на общие нужды семьи: оплату коммунальных услуг в квартире истца по адресу: <адрес>13 в <адрес>, содержание детей, выкупив принадлежащие ФИО1 заложенные им документы. 200000 рублей из данной суммы она отложила, вложив в 2007 году в оплату приобретаемой квартиры в <адрес> по договору долевого строительства. Она не заключила договор дарения несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>13, т.к. у нее возникли организационные трудности, не представила в Отдел опеки документы, подтверждающие восстановление прав и законных интересов детей, хотя в 2-месячный срок со дня сделки была обязана это сделать. Когда ФИО1 в марте 2007 года освободился из мест лишения свободы, они совместно решили приобрести квартиру в <адрес>, причем оформить право собственности на данную квартиру и на детей. ФИО1 по обоюдному соглашению ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему квартиру по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, из которых 1000000 рублей – внес в оплату договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, 200000 рублей, оставшихся после продажи в 2006 году квартиры детей – в оплату по данному договору внесла она (ФИО2). Оставшиеся 600000 рублей после продажи своей квартиры ФИО1 потратил на приобретение автомобиля. Она (ФИО2), заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РИФТ» договор долевого участия в строительстве, в качестве участников, наряду с собою, не указала несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО6, т.к. не знала, что это можно и необходимо сделать. Считает, что дети приобретают по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>166, т.к. в соответствии со ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметов основной заботы их родителей. Дети имели право, каждый, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>166, проданную ФИО1, после освобождения не подарившим им данные доли, приобретшим на вырученные после продажи квартиры денежные средства спорную квартиру по <адрес>166.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, стороны: ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия супруга ФИО1 заключила с ООО «РИФТ» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> 4-м микрорайоне <адрес>, согласно которому после уплаты по договору 1253040 рублей, как участник долевого строительства имела право на приобретение в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данном доме. Выполняя свои обязанности по договору, ФИО2 в период брака внесла в ООО «РИФТ»: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, т.е. полностью произвела оплату приобретаемой квартиры по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФТ» как застройщик передало в собственность ФИО2, как участнику долевого строительства, квартиру по адресу: <адрес>166.
В соответствии со ст.ст.34, 35, 38,39 СК РФ, п.15 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного, суд принимает во внимание, что оплата за спорную квартиру была произведена ФИО2 в период брака, за счет общих денежных средств супругов, причем, в оплату квартиры в размере 1253040 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес 1000000 рублей своих личных денежных средств, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему лично, приобретенной в порядке наследования квартиры по <адрес>13 в <адрес>, что не оспаривается ФИО2 Ответчик ФИО2, поясняющая, что 200000 рублей, внесенные в оплату спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, являются личными денежными средствами ее детей – ФИО7 и ФИО6, т.к. были выручены после продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей им квартиры, и сохранялись ФИО2, муж которой находился в местах лишения свободы, не работавшей, в течение года, данное обстоятельство, оспариваемое представителем истца, не доказала. Однако с учетом того, что стороны пришли к соглашению, что не зависимо от размера внесенных денежных средств, приобретаемая ими квартира будет являться общим имуществом супругов, по обоюдному согласию приобрели спорную квартиру, заключив договор долевого участия в ее строительстве, на имя супруги - ФИО2, доли сторон в праве собственности на указанную квартиру судом признаются равными.
Как усматривается из нотариально заверенного согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ФИО2 договора долевого строительства <адрес> жилом доме строительный номер 12/5 в <адрес>, при заключении данного договора стороны пришли к соглашению о том, что приобретаемая квартира будет являться только общей совместной собственностью супругов, что в соответствии с ч.4 ст.60 СК РФ исключает право собственности несовершеннолетних детей на спорную квартиру, и согласно ст.39 СК РФ определяет равенство долей ФИО6 в данном приобретаемом имуществе.
По обоюдному соглашению, являясь законными представителями ФИО6, стороны не включили несовершеннолетнюю дочь в число собственников приобретаемой квартиры. ФИО2, являясь законным представителем ФИО7, заключая с ООО «РИФТ» договор долевого участия в строительстве, также не включила сына в число собственников на спорную квартиру.
В соответствии с ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.
Доводы ответчика ФИО2 о праве ФИО7 и ФИО6,, каждого, на 1/6 в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>166, суд считает также неосновательными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации ФИО7, 1997 года рождения и ФИО6, 2003 года рождения, являлись собственниками комнаты в общежитии по адресу: <адрес>53/1. В период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, ФИО2 пришла к решению продать принадлежащее детям жилое помещение в целях уплаты долгов родителей по коммунальным услугам, в других интересах родителей. Получив согласие ФИО1, ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> для получения разрешения Органа опеки и попечительства на совершение сделки, связанной с реализацией принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено Постановление №, согласно которому ФИО2, было разрешено совершить сделку купли-продажи принадлежащей несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 квартиры с условием одновременного оформления договора дарения каждому из несовершеннолетних по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>13, принадлежащей на праве личной собственности ФИО9 (с разрешения и по письменному обязательству ФИО1, представленному в Отдел опеки и попечительства). Постановлением администрации ФИО2 была обязана в 2-месячный срок представить в Управление образования администрации <адрес> копии договоров дарения в отношении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 Данное обязательство ФИО2 не исполнила: договор дарения в 2-месячный срок и позже, в отношении детей не оформила, документы в администрацию <адрес> не представила, по неуважительным причинам.
Впоследствии, продав принадлежащую детям квартиру, не заключив в отношении детей договор дарения квартиры по <адрес>13, принадлежащей ФИО1, по обоюдному согласию, после продажи ФИО1 принадлежащей ему квартиры, ФИО2 заключила договор долевого участия в строительстве спорной квартиры по <адрес>166 в <адрес>, только в отношении себя лично, т.е., как законный представитель несовершеннолетних, не оформила право собственности на квартиру на детей, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.34, 35, 60 СК право собственности ФИО7, 1997 года рождения и ФИО6, 2003 года рождения, на приобретенную родителями квартиру по адресу: <адрес>166, не возникло.
Невыполнение ФИО2 и ФИО9 обязанности по дарению несовершеннолетним детям квартиры по <адрес>13, является вопросом действительности сделки купли-продажи указанной квартиры, либо сделки купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей несовершеннолетним, но не порождает право собственности несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 на вновь приобретенную родителями квартиру по адресу: <адрес>166, являющуюся только совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-комнатную, общей площадью 54,48 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>