<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
- при секретаре – ФИО3
с участием:
- истца – ФИО2
- представителя истца согласно ордеру адвокатского кабинета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на строительство бани, взыскании с ФИО10 уплаченных истцом по договору 125000 рублей, неустойки в виде штрафа на сумму 703125 рублей, ссылаясь на то, что согласно договору ФИО10 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построить на принадлежащем истцу садовом участке в садоводческом товариществе «Енисейские зори» в урочище Хорваты Есаульского сельсовета в <адрес> баню с пристроенным гаражом. При подписании договора истец уплатил ФИО10 60000 рублей, о чем была написана расписка. На данные денежные средства ответчик приобрел 15 куб.м бруса, из которых израсходовал на возведение сруба бани 10 куб.м бруса. Пунктом 1.2 договора подрядчик ФИО10 принял на себя обязательства выполнить все работы собственными силами и средствами из материалов заказчика. Нарушив сроки выполнения работы, ФИО10 получил от заказчика в счет оплаты за выполнение строительных работ ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще 20 00 рублей, на общую сумму 65000 рублей. Однако заказанную по договору и оплаченную работу ФИО10 до настоящего времени не выполнил, возведя лишь сруб бани из деревянного бруса и стропила для укладки кровли. На требования завершить работу, он заверял о выполнении заказа, каждый раз указывая на новые сроки, однако впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки, уклонялся от встреч, отказался вернуть уплаченные ему 125000 рублей. Согласно п.11.1 заключенного между сторонами договора, ФИО10 обязался при нарушении срока выполнения работ выплатить штраф в размере 0,5% от договорной цены стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Поскольку в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заказанную ему работу в срок не выполнил, не выполнил ее и в течении длительного периода времени после окончания срока договора, ФИО2 просит расторгнуть заключенный с ФИО10 договор подряда, взыскать с ФИО10 уплаченные ему 125000 рублей, а также штраф за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1125 дней, на сумму 703125 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования изменил, отказался от требования о расторжении договора подряда, заявил о взыскании 38731 рубля, необходимых ему для окончания строительства бани собственными силами, взыскании штрафа по договору на сумму 703125 рублей, судебных расходов по оплате помощи представителя в судебном заседании в размере 12500 рублей. В обоснование исковых требований пояснил, что при заключении договора ФИО10 обязался построить ему баню 6Х6 м с гаражом и мансардной крышей за 110000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ ФИО10 в напечатанном им договоре не указал. ФИО10 он (Аляев) нашел по объявлению в газете, осмотрел уже построенные им объекты, его все устроило: и качество, и цена. При заключении договора он сразу уплатил ФИО10 60000 рублей на приобретение стройматериалов. ФИО10 приобрел песчано-гравийную смесь, цемент для фундамента, 15 куб. м бруса, показав ему (Аляеву) квитанции. Возведя сруб бани, ФИО10 израсходовал на него только 11,5 куб. м бруса, причем, в срубе бани не новый брус, а обрезки. Затем ФИО10 нарушил сроки работ, появился только в декабре 2007 года, взяв у него (Аляева) 15000 рублей и 30000 рублей в качестве оплаты за сделанную работу, потом взял еще 20000 рублей на приобретение шифера. Когда он попросил еще 20000 рублей на приобретение пиломатериала, чтобы залить крышу, он (Аляев) ему отказал, поскольку, согласно расчетам и представленным ФИО10 квитанциям, ранее приобретенного пиломатериала – 15 куб.м – было достаточно для окончания строительства бани. После этого ФИО10 прекратил строительные работы, возведя только сруб на фундаменте, стропила для кровли крыши, каркас. Взяв 20000 рублей на шифер, ФИО10 его не приобрел, крыша на срубе отсутствует. Он (Аляев) неоднократно встречался или созванивался с ФИО10, но последний говорил, что занят другими работами, либо что он сейчас не в Сосновоборске, но обещал, что приедет и все доделает. В настоящее время ФИО10 отказывается заканчивать оплаченные ему работы, мотивируя это тем, что у него нет денег и стройматериалов, чтобы закончить строительство, также поясняет, что у него не сохранились квитанции, подтверждающие приобретение оплаченных истцом пиломатериалов.
Считает, что полностью оплатил ФИО10 все требуемые для окончания строительства стройматериалы и строительные работы, что видно из представленного им проекта бани и количества приобретенного ФИО10 бруса. ФИО10 должен был приобрести пиломатериалы на 29000 рублей, не больше, исходя из того, что в 2007 году 1 куб.м самого лучшего бруса стоил не более 2500 рублей. Однако ФИО10 возвел сруб бани из обрезков не отшлифованного бруса, который стоил гораздо дешевле, в срок баню не построил, на приобретение бруса потратил гораздо больше, чем 29000 рублей, взяв деньги на шифер, крышу не сделал. Он (Аляев) самостоятельно покрыл крышу недостроенной ФИО10 бани, потратив 38731 рубль, согласно представленной смете.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, от получения направленного ему заказным письмом уведомления о времени и месте судебного заседания, измененного иска, уклонился.
Ранее в судебное заседание направил письменное мнение по иску, согласно которому все полученные от ФИО2 125000 рублей были истрачены на приобретение необходимых стройматериалов и оплату сделанных работ. Всего приобретенные стройматериалы и сделанные работы оцениваются в 136000 рублей, поэтому это ФИО5 еще должен ему (Хоорсову) денежные средства. Работы в срок не были сделаны из-за отсутствия проекта, сруб возводили по указанию ФИО5. Приостановили работы в январе 2008 года из-за того, что ФИО5 попросил внести изменения в уже разработанный проект, а сделать это было не возможно.
Суд, заслушав истца, представителя истца ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 как подрядчиком и ФИО2 как заказчиком был заключен договор подряда, согласно которому ФИО10 в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязался собственными силами и средствами из материалов заказчика выстроить баню площадью 6х6 м с пристроенным гаражом и мансардной крышей на принадлежащем ФИО5 садовом участке в садоводческом товариществе «Енисейские зори» в Есаульском сельсовете <адрес>. В соответствии с п.2.2 договора, изменения сроков производства работ и сроков поставки материалов, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства, между заказчиком и подрядчиком. Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику. Заказчик, согласно п.5.2 договора обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ, в соответствии с п.п.3,6.10 договора.
Согласно договору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатил ФИО10 60000 рублей для приобретения стройматериалов, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей за уже выполненные строительные работы, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей для продолжения работ, что подтверждается представленными истцом расписками.
Заказанная истцом ФИО10 баня до настоящего времени не построена: залит фундамент, возведен сруб, подготовлены стропила для кровли крыши и каркас. Отсутствуют окна, сруб был покрыт крышей только в 2010 году самим ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6
Согласно пояснениям истца и письменным пояснениям ответчика, работы по строительству заказанной ФИО5 бани были прекращены ФИО10 в январе 2008 года.
В 2010 году ФИО2 собственными силами за счет собственных средств установил крышу, стоимость работ и строительных материалов согласно смете ООО «Сметное дело» составляет 38731 рубль.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст.15, 393, 401 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточного сроков выполнения работ.
В соответствии с ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Статьями 732 и 743 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика до заключения договора бытового подряда (регулирующего в соответствии со ст.740 ГК РФ отношения между сторонами), предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, о цене и форме оплаты. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостаточности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и со сметой, определяющей цену работ.
На основании изложенного, именно на подрядчика законом возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договора подряда, бремя доказывания стоимости работ, их качества.
Суд читает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, причиненных незавершением заказанного строительства, принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором подряда срок окончания строительства был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Подрядчик ФИО10 в нарушение требований п.2.2, 5.1 договора подряда, ст. 716 ГК РФ не предоставил суду доказательства, подтверждающие заключение между сторонами соглашения об изменении срока окончания работ, о вине заказчика ФИО5 в невозможности для подрядчика выполнить заказанные работы в срок.
ФИО2 предоставил суду расписки, подтверждающие внесение в течение срока действия договора ФИО10 денежных средств в качестве оплаты работ и стройматериалов на сумму 125000 рублей.
ФИО10, направивший суду возражение о прекращении работ в связи с невнесением ФИО5 всех необходимых для окончания строительства денежных средств, доказательств цены заказанной ему работы не представил, не предоставил доказательств, подтверждающих целевое использование переданных ФИО5 ему денежных средств, их размер, в нарушение требований п.12.2 заключенного договора подряда, не расторгнул с ФИО5 договор в связи с задержкой им расчетов за выполненные работы, что опровергает его довод о том, что ФИО5 не оплатил работы и стройматериалы по заказанной им работе.
На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что им были выполнены все обязанности по договору: в течение срока действия договора и после нарушения ФИО10 сроков выполнения работ ФИО5 по требованию подрядчика были внесены все необходимые по договору денежные средства.
Суд считает неосновательными письменные доводы ФИО10 о том, что выполняемые работы были изменены из-за внесения ФИО5 изменений в проект, поскольку ФИО10, на которого возложено бремя доказывания вида заказанных работ, ведение технической и проектной документации, составление сметы заказанной работы, доказательств того, что ФИО2 в соответствии с п.5.1, 7.2 договора подряда внес изменения в объем работ: составленный при заключении договора проект бани, измененный проект, не представил.
В нарушение требований ст.716 ГК РФ не предоставил доказательств того, что он предупреждал заказчика ФИО5 о неблагоприятных последствиях его указаний о способе выполнения работы, в связи с чем был вынужден приостановить работы.
В связи с изложенным, убытки, причиненные заказчику ФИО2 невыполнением подрядчиком ФИО9 в предусмотренный договором подряда срок строительства заказанной им бани в виде расходов на установку крыши, произведенной самим заказчиком за счет собственных средств, на сумму 38731 рубль, подлежат взысканию с ФИО10
Согласно п.11.1 договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО10, за задержку сдачи объекта по вине подрядчика, с подрядчика взимается штраф в размере 0,5% от договорной стоимости стройматериалов и работ по настоящему договору за каждый день просрочки.
За период срока нарушения сдачи работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1124 дня), подлежащий взысканию с ФИО10 в пользу ФИО5 штраф составляет 702500 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает явно несоразмерной неустойку на сумму 700500 рублей последствиям нарушения обязательства по окончанию строительства объекта ценой 38731 рубль продолжительностью 1124 дня, и считает ее подлежащей уменьшению до 20000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы: по оплате помощи представителя в судебном заседании на сумму 12500 рублей, по возврату госпошлины в размере 1961 рубль 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу ФИО2 38731 рубль в возмещение ущерба, неустойку в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей, на общую сумму 71231 рубль.
Взыскать с ФИО10 ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1961 рубль 93 копейки.
Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.