Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
- истицы ФИО1,
- представителя ответчика ФИО2, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Региональной коллегией адвокатов «Защита»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в1994 году ей как нанимателю и членам её семьи (мужу ФИО2, сыновьям ФИО7 и ФИО6) было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>15. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, в 1995 году ФИО2 выехал из спорного жилья, расходов по содержанию квартиры не несет. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала, пояснила, что с 1987 года брак между ней и ответчиком был расторгнут, с 1995 года фактические семейные отношения между ними прекратились, ФИО2 забрав все свои вещи выехал из квартиры. Где ответчик находится в настоящее время ей не известно. С 1995 года ФИО2 не пытался вселиться в квартиру, ни разу не приезжал, вообще не принимал участия в оплате жилья и коммунальных услуг, с детьми не общался, алименты не платил. Из-за регистрации в спорном жилом помещении ответчика она вынуждена платить повышенную квартплату.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по почте заказной корреспонденцией направлялись судебные повестки на адрес регистрации по месту жительства ответчика, однако по указанному адресу ФИО2 в настоящее время не проживает. Данное обстоятельство послужило основанием для назначения судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката представителем ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Просила суд вынести законное решение.
Заслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ФИО4 свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-БА №), однако фактические брачно-семейные отношения прекратились с 1995 года.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>15, было выделено истице как нанимателю и членам её семьи – мужу ФИО2, сыновьям ФИО7 и ФИО6 – на основании ордера №П от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО УК «Жилкомсервис» <адрес>, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7
Как пояснила суду истица, а также свидетель ФИО5, ответчик более 10 лет, не проживает по адресу: <адрес>15, забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. Где ответчик проживает в настоящее время неизвестно. В течение всего этого времени ответчик в спорной квартире не появлялся, расходов по содержанию жилья не производил. Истица проживает по данному адресу со своими сыновьями ФИО6, ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются также актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи квартиросъемщика – истицы ФИО1, с которой семейные отношения прекращены. Ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и забрав все свои вещи, в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, из-за его регистрации по месту жительства истица вынуждена платить начисляемую на него оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.