Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
- при секретаре – ФИО4
с участием:
- ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи №» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 79033 рублей 56 копеек в качестве долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как займодавец и ФИО1 как заемщик заключили договор займа, согласно которому истец передал в долг заемщику сроком на 6 месяцев 15000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть в данный срок сумму долга и проценты в размере 36% годовых. Указанную в договоре сумму займа истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что ответчик обязан после получения суммы займа уплатить единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы основного долга, что составляет 450 рублей. Данный целевой взнос ФИО1 оплачен не был. До настоящего времени ни сумму основного долга, ни проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму (на ДД.ММ.ГГГГ) 20 194 рубля 52 копейки ФИО1 не вернул. В соответствии с п.2.5 договора займа, в случае нарушение заемщиком сроков возврата заемных денежных средств, предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 72% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа до даты его оплаты или до даты вынесения решения суда. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40389 рублей 04 копейки. Кроме того, пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что если заемщик своевременно не возвращает полученный им заем, он обязан возместить займодавцу расходы, связанные с необходимостью направления им своих представителей к заемщику для выяснения причины задержки платежа, исходя из расценки – 1000 рублей – за один визит. За период с ДД.ММ.ГГГГ представители истца трижды выезжали к ответчику, в связи с чем размер данных расходов составляет 3000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 79033 рубля 56 копеек: сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штраф, целевой взнос на развитие сберегательного дела, компенсацию расходов на выезд к ответчику, судебные расходы: 11855 рублей 03 копейки – оплата помощи представителя, 2571 рубль 01 копейка – возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, составляющий в соответствии со ст.196 ГК РФ для данного гражданского спора – 3 года. Последний платеж по договору займа истцом должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец, обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, его нарушил.
Он (ФИО1), действительно взял в долг ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, но не в «Кассе взаимопомощи №», а лично у директора данного юридического лица ФИО5 Однако ФИО5, чтобы занять ему данные денежные средства, не принадлежащие ему лично, дал ему на подпись договор займа, чтобы провести движение денежных средств по бухгалтерии «Кассы взаимопомощи №». Согласно устной договоренности, он (Тукиш) должен был вернуть ФИО5 данные 15000 рублей в течение 1 месяца, без уплаты каких-либо процентов. Он не изучал условия врученного ему на подпись ФИО5 условия типового договора займа, т.к. они были лично хорошо знакомы, доверяли друг другу. Согласно достигнутой между ними устной договоренности, менее чем через месяц после того, как ФИО5 занял ему 15000 рублей, он вернул их ФИО5 в полном размере. Какие-либо расписки они, доверяя друг другу, не писали, о том, что он (Тукиш) подписал договор займа, он забыл и не придавал этому значения, доверяя ФИО5. В дальнейшем более 3 лет его никто по поводу данного договора займа не беспокоил. Хотя он постоянно с 2007 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, ул.9 пятилетки 19-24, никакие представители истца его по поводу невозврата суммы займа не посещали, представленный истцом Акт о посещении должника не соответствует действительности. Видимо, после того, как в ДТП в 2008 году ФИО5 погиб, новое руководство ГПКГ «Касса взаимопомощи №» нашло в его бумагах данный договор займа, и решило взыскать по нему денежные средства, раз заем им (Тукишем) был возвращен ФИО5 без расписки и платежных документов.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, истцом - Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи №» пропущен срок исковой давности.
В качестве обоснования своих исковых требований истцом представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи №» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком договор займа, согласно которому КПКГ«Касса взаимопомощи №» передало ФИО2 в долг 15000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть данную сумму долга займодавцу согласно указанному в п.1.3 договора графику, с процентами в размере 36% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.13 данного Постановления, при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 15 данного Постановления предусмотрено, что, согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
В соответствии с п.25 данного постановления, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В связи с изложенным, поскольку в заключенном между сторонами договоре займа последний срок гашения займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности для требования о внесении ФИО1 последней части займа – 2575 рублей. Срок исковой давности для требований о взыскании просроченных платежей, подлежащих уплате ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, истек еще ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штемпелем на почтовом конверте, срок исковой давности для обращения в суд с данным спором, пропустил.
Судом истцу, заявившему о рассмотрении дела в его отсутствие, было сообщено о заявлении ответчиком возражения о пропуске спора исковой давности. Однако истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представил, о наличии каких-либо обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления либо перерыва срока исковой давности, в соответствии со ст.ст.202, 203 ГК РФ, не указал.
В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимопомощи №» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>