Гр. дело № <данные изъяты>Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак С 207 СК, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак Р 733 РХ/24, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Хонда Стрим» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 90613 рублей 02 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0524219917), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90613 рублей 02 копеек. Считает, что у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик скрылся с места ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 90613 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918 рублей 39 копеек.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Суду также пояснил, что не согласен с суммой ущерба, в осмотре автомобиля «Хонда Стрим», принадлежащего ФИО4, и проведении экспертизы участия не принимал, так как не был извещен о дате их проведения. Ему известно, что ФИО4 обращался за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах» и ему выплатили страховое возмещение.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком С 207 СК, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком Р 733 РХ, принадлежащим на праве собственности ФИО4 После произошедшего столкновения водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются проверочным материалом по ДТП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, данными сотруднику ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ФИО4 и ФИО1 о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании подтверждаются обстоятельства ДТП и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком Р 733 РХ причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 как лица управляющего транспортным средством «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком С 207 СК застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка полиса из электронной системы АРМ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению (перерасчет) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «Хонда Стрим», принадлежащего ФИО4, с учетом износа деталей и скидок составляет 90613 рублей 02 копейки. На основании этого страховое общество выплатило страховое возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 90 613 рублей 02 копеек, что подтверждается материалами страхового дела, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление вышеуказанного места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет страховщику ООО «Росгосстрах» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 90 613 рублей 02 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2918 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 90613 рублей 03 копейки, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2918 рублей 39 копеек, а всего 93531 рубль 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а