ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
при секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 63308, 72 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 099,26 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 по кредитному договору №, кредит в сумме 280 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 обязалась производить в соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с мая 2008 года а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данного обязательства решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 9799,96 рублей. Данное решение было исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63308, 72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 62616,91 руб., проценты 627,33 руб., неустойка 64,48 руб.
Представитель истца ФИО7 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассматривается в порядке ФИО5 производства..
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № БКИ, кредит в сумме 280 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1, что подтверждается кредитным договором № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства № №, 85999, 86000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность перед банком за не выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
ФИО1 обязалась производить в соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с мая 2008 года, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором.
В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 договора).
В связи с нарушением данного обязательства решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 9799,96 рублей. Данное решение было исполнено.
ФИО1 продолжает не исполнять обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63308, 72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 62616,91 руб., проценты 627,33 руб., неустойка 64,48 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью установленных судом доказательств.
На основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2099,26 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского ОСБ № сумму задолженности в размере 63308, 72 рублей и возврат госпошлины в размере 2099,26 рублей, а всего 65407 руб.98 коп.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший ФИО5 решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии ФИО5 решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Т.Д.Андреева