З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
- при секретаре ФИО3
с участием:
- истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 не выплаченной ему заработной платы за август и сентябрь 2010 года в размере 52363 рубля 63 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя легкового автомобиля индивидуальным предпринимателем ФИО2, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому ему был установлен оклад в размере 20000 рублей в месяц. Поскольку в августе 2010 года заработная плата работодателем ему полностью не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, передав ФИО2 документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Расчет при увольнении ему также не был выплачен.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 занимается деятельностью по организации представлений передвижного цирка. В его трудовые обязанности входило: техническое обслуживание автомобиля, вверенного ему в связи с исполнением трудовых отношений ответчицей, поездки с ФИО2 или администратором в рекламных целях по деревням края, доставка артистов и животных к месту выступлений, доставка животных и костюмов в квартиру по адресу: <адрес>16, к ФИО2. ФИО2, заключив с ним срочный трудовой договор, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписала на него доверенность на право управления принадлежащим ей автомобилем УАЗ 2206 госномер КА 178 Н, а также сроком на 3 месяца внесла его в полис ОСАГО как лицо, имеющее право управления данным автомобилем. Поскольку его не устроили условия трудового договора, в соответствии с которыми он из-за технических неисправностей автомобиля ФИО2 должен был полностью материально отвечать за срыв концертов, а автомобиль был очень старый и требовал значительных финансовых вложений в его ремонт, в которых работодатель ему отказывала, он решил уволиться. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО2, что больше не желает работать, днем отдал ей документы на автомобиль и ключи, перегнал автомобиль УАЗ из своего гаража, где он хранился в период его работы у ответчицы, на платную автостоянку, также передав его ФИО2. Брать у него заявление об увольнении ФИО2 не стала, сказав ему, что это ей не нужно. В связи с финансовыми трудностями ФИО2 пообещала выплатить ему зарплату за август 2010 года в декабре 2010 года, также при увольнении написала ему расписку, что тогда же выплатит ему и расчет за сентябрь, но своего обязательства не выполнила, в связи с чем он, подождав, вынужден был обратиться в суд. За весь период работы нарушений трудовой дисциплины он не совершал. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет ему за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатили. За весь период работы ему только один раз выдали 1000 рублей, из которых 200 рублей он потратил на приобретение бензина на автомобиль ответчицы, а 800 рублей оставил себе, поскольку у ФИО2 осталась принадлежащая ему канистра, стоящая около 1000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 как работодателем и ФИО1 как работником был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя с окладом 20000 рублей ежемесячно.
С учетом пояснений истца о расторжении трудового договора по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств о продлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает доказанным, что спорные трудовые отношения между сторонами продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно его собственным пояснениям, не исполнял свои трудовые обязанности, передавал ранее вверенное ему имущество работодателю.
Заработная плата ФИО1, с учетом должностного оклада, северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, составляет:
- за август 2010 года: 20000 х 1,6 = 32200 рублей,
- за сентябрь 2010 года: (20 000 х 1,6) : 26 (рабочих дней в сентябре 2010 года) х 16 (отработанных ФИО1 дней в сентябре 2010 года) = 19815 рублей 38 копеек.
С учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, выплате истцу при расчете при увольнении подлежало: 52015,38 – 6762 = 45253 рубля 38 копеек.
Судом также принимаются во внимание пояснения истца о том, что ФИО2 ему было передано 800 рублей, которые он забрал себе, посчитав, что это оплата за оставленную им у ответчицы канистру.
Поскольку истцом не представлено доказательств добровольного урегулирования между сторонами спора, согласно которому ответчик согласилась бы выкупить у истца принадлежащую ему канистру за 800 рублей, не представлено доказательств невозможности возврата принадлежащего ему имущества, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по заработной плате на данные 800 рублей.
Суд считает подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности по заработной плате в размере (45253,8 – 800) = 44453 рубля 38 копеек, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.22, 135, 136 ТК РФ бремя доказывания исполнения своей обязанности по выплате работнику заработной платы, правильности ее начисления и соблюдения сроков выплаты, возлагается на работодателя. ФИО2 не представлено доказательств расчета истца ФИО1 за август и сентябрь 2010 года.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат понесенные им судебные расходы по оказанию юридической помощи при составлении иска в размере 2500 рублей, взысканию с Шаыгиной в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 1533 рубля 60 копеек, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44453 рубля 38 копеек, судебные расходы в размере 2500 рублей, на общую сумму 46953 рубля 38 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1533 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: