Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.
при секретаре - ФИО5
с участием:
- представителя истца ФИО3 – ФИО1
- представителя ответчика ДНТ «<данные изъяты>» согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Дачному некоммерческому товариществу «Весна» о признании недействительным решения общего собрания
У С Т А Н О В И Л :
ФИО9 обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов ДНТ за неуплату целевого взноса на водопровод и распределения его земельного участка № по <адрес> № между другими членами ДНТ, взыскании с ДНТ «<данные изъяты>» компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 2700 рублей, ссылаясь на то, что данным земельным участком он пользуется на законном основании с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение членства в ДНТ «<данные изъяты>» не может повлечь за собою изъятие у него используемого им земельного участка в одностороннем порядке. Кроме того, его не уведомили ни о дате и времени проведения общего собрания, ни о его повестке, ни о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос об исключении его ФИО11 из членов ДНТ «<данные изъяты>», что противоречит Уставу ДНТ «<данные изъяты>». О том, что было принято решение о его исключении из членов ДНТ «<данные изъяты>» он ФИО12 был уведомлен правлением Товарищества только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 2 месяца после его принятия, хотя решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения должны доводиться до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с 2005 года ее мужу в пользование был предоставлен земельный участок в ДНТ «<данные изъяты>». ФИО9, вступая в члены ДНТ, уплатил вступительный взнос, ему была выдана членская книжка, в которой ежегодно, до настоящего времени, отмечалась ежегодная уплата мужем членских и целевых взносов. Узнав о том, что принято решение о сборе целевого взноса на водопровод в размере 3 000 рублей, в феврале и апреле 2010 года ФИО9 уплатил частями данный взнос. О том, что принято решение о повышении размера целевого взноса на водопровод до 5 000 рублей, о сроке уплаты дополнительных 2 000 рублей ФИО3 не уведомляли, только в апреле 2010 года, когда он уплатил ранее установленный целевой взнос, ему сказали, что он должен еще 2 000 рублей. Они сразу на могли найти такую денежную сумму, дополнительно к уже выплаченным 3 000 рублям, т.к. ФИО9 является инвалидом 2 группы, она — ФИО1 - пенсионер, да их никто надлежащим образом, письменно, и не уведомлял о сроке уплаты. Однако когда ДД.ММ.ГГГГ, когда она принесла в кассу Товарищества оставшиеся 2 000 рублей в качестве целевого взноса за водопровод, уплатив требуемые 5 000 рублей, у нее данные денежные средства кассир принял, об их уплате внес запись в членскую книжку, и ей никто не сказал о том, что, оказывается, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ мужа исключили из членов ДНТ «<данные изъяты>» и перераспределили между другими лицами их земельный участок, незаконно лишив их используемого ими имущества. О принятом решении ФИО3 уведомили только ДД.ММ.ГГГГ — после того, как они полностью уплатили целевой взнос.
Незаконным лишением земельного участка ФИО4 причинили физические и нравственные страдания, т.к. он является инвалидом, и после того, как он узнал об оспариваемом им решении собрания ДНТ «<данные изъяты>», состояние его здоровья сильно ухудшилось, он был вынужден неоднократно приходить в ДНТ «<данные изъяты>», запрашивать необходимые документы, в выдаче которых ему постоянно отказывали. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО9 членом ДНТ «<данные изъяты>» никогда не являлся, и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был не исключен из членов ДНТ «<данные изъяты>», а был не принят в ДНТ «Весна», поэтому его уведомление о повестке дня общего собрания и вызов на собрание было не обязательным. ФИО9 с 2005 года пользовался земельным участком незаконно, поскольку в 2005 году не был утвержден проект организации застройки. Членские и целевые взносы за период с 2005 по 2010 годы со ФИО3 брались, как и со всех членов ДНТ «<данные изъяты>», т.к. земельным участком он, хоть и незаконно, пользовался, поэтому он также состоял в списках членов ДНТ «<данные изъяты>» для участия в общих собраниях, подсчета голосов для принятия решений. ФИО4 в 2005 году была выдана членская книжка, но она была временной, не заверенной печатью, и подлежала замене на постоянную, когда бы его приняли в члены ДНТ надлежащим образом.
Хоть ФИО9 и не являлся членом ДНТ «<данные изъяты>», с него также требовали уплату целевого на водопровод в размере 3 000 рублей, а потом — 5 000 рублей, и за неуплату данного взноса в срок к нему были применены санкции — решение о непринятии в члены ДНТ «<данные изъяты>». Других землепользователей, являющихся членами ДНТ «<данные изъяты>», за неуплату взноса из Товарищества исключили. Земельный участок ФИО4 решили не распределять, а не лишили его земельного участка, поскольку надлежащим образом, законно, в пользование ему он не предоставлялся.
Решением общего отчетно-выборочного собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевого взноса на водопровод — 3 000 рублей, срок его оплаты — до ДД.ММ.ГГГГ. Затем устанавливались новые сроки уплаты: решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ — до ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ — до ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ — до ДД.ММ.ГГГГ. Новый размер данного целевого взноса — 5 000 рублей, установили заочным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установив также срок его уплаты — до ДД.ММ.ГГГГ. О данном решении: о повышении размера целевого взноса на водопровод и о сроке уплаты увеличенного целевого взноса, - членов ДНТ «<данные изъяты>» уведомляли уполномоченные по улицам только в телефонном режиме, и также данная информация размещалась на досках объявлений Товарищества.
ФИО9 не был принят в члены ДНТ «<данные изъяты>» в связи с тем, что он более 2 раз в 2010 году нарушил срок выплаты данного целевого взноса. 2 000 рублей в качестве полной оплаты целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ у него были приняты по ошибке, т.к. обязанности кассира Товарищества исполнял не информированный человек, они могут быть ему возвращены
Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исключение из членов садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания представителей).
На основании ч.2 ст. 21 этого же закона, решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Согласно п.п.3.5.1, 4.10, 5.4 Устава Дачного некоммерческого товарищества «Весна», размер и сроки внесения целевых взносов членов Товарищества устанавливаются Общим собранием. Целевые взносы являются денежными взносами и расходуются исключительно на приобретение имущества общего пользования необходимого для уставной деятельности Товарищества. В случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные Общим собранием, с такого члена Товарищества взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. При неуплате целевых взносов более двух раз за один финансовый год неплательщик может быть исключен из членов Товарищества.
Правление в сроки, установленные для уведомления, оповещает исключаемого члена об исключении и приглашает явиться на Правление. В случае неявки исключаемого члена Товарищества на Правление, Правление правомочно принять решение об исключении отсутствующего члена Товарищества из Товарищества.
Уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания (собрания уполномоченных) с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней Правлением Товарищества до даты проведения Общего собрания. Письменное уведомление о созыве Общего собрания (собрания уполномоченных) вручается члену Товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении Общего собрания указывается время и место его проведения, повестка дня.
Как установлено в судебном заседании, ФИО9 на основании решения Правления ДНТ «<данные изъяты>» №/ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «<данные изъяты>», что подтверждается записью в его членской книжке, при этом ему выделен в пользование земельный участок № на улице № в ДНТ «<данные изъяты>».
В соответствии с решением общего отчетно-перевыборного собрания (протокол № ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) установлен целевой взнос на прокладку нового водопровода в размере 3000 рублей и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем срок оплаты целевого взноса продлевался до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, решением внеочередного общего собрания проведенного в форме заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), целевой взнос на прокладку водопровода для подачи воды на участки с 3000 рублей увеличен до 5000 рублей. При этом порядок доведения данного решения до сведения членов ДНТ «<данные изъяты>» в протоколе не определен, согласно пояснениям представителя ответчика, о новом размере целевого взноса и сроке его уплаты членов Товарищества извещали по телефону. Кроме того, в Уставе ДНТ «<данные изъяты>» также не определен порядок доведения до сведения членов ДНТ «<данные изъяты>» решений общих собраний товарищества.
ФИО9, являясь членом ДНТ «<данные изъяты>», заплатил целевой взнос на прокладку водопровода ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается записями кассира ДНТ «<данные изъяты>» в членской книжке ФИО1 в ДНТ «<данные изъяты>».
Решением очередного собрания уполномоченных ДНТ «Весна» от 09.09. 2010 года (протокол №), все не уплатившие целевой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно списка (приложение №), в который входит ФИО9, были исключены из членов товарищества. Высвободившиеся участки распределены согласно поданным заявлениям.
Суд признает не основательными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО9 был не исключен из членов ДНТ «<данные изъяты>», а был не принят в члены ДНТ «<данные изъяты>». Согласно представленным сторонами письменным доказательствам, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ДНТ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ фактически был исключен из членов Товарищества.
Согласно п.п. 3.5.1 — 3.7, 4.6 Устава ДНТ «<данные изъяты>», уплата членских, вступительных взносов в ДНТ «<данные изъяты>» является обязанностью его членов. В течение 1 месяца со дня его приема в члены Товарищества, члену Товарищества выдается членская книжка.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка, в которой указано, что он принят в члены ДНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ДНТ «<данные изъяты>» №. Согласно записям в членской книжке ФИО3, сделанным кассиром Товарищества, с 2005 года он, как член ДНТ «<данные изъяты>», ежегодно уплачивал членские взносы, целевые взносы, при вступлении в ДНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он уплатил вступительный взнос. В выданной ФИО4 членской книжке отсутствуют какие-либо данные о том, что она является временной (сроки ее действия, дата замены и др.). Заверение членской книжки печатью является обязанностью администрации ДНТ «<данные изъяты>», а не члена Товарищества.
Членство ФИО1 в ДНТ «<данные изъяты>» также бесспорно подтверждается копиями ведомостей на получение членских (целевых) взносов, где ФИО9 указан как член ДНТ «<данные изъяты>», имеющий в пользование земельный участок 3/16, пояснениями представителя ответчика ФИО2, согласно которым ФИО9 всегда указывался и учитывался в Списках членов ДНТ «<данные изъяты>» для подсчета голосов для принятия решений Общего собрания ДНТ «<данные изъяты>».
Представленное представителем ответчика Приложение № к протоколу собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 указан, как не принятый в члены Товарищества, суд признает не достоверным доказательством, поскольку в судебном заседании была обозрена копия данного Приложения № к протоколу общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, также заверенная Председателем Правления ДНТ «<данные изъяты>» ФИО8, представленная ответчиком в судебное заседание по иску Сидоренко к ДНТ «<данные изъяты>», в котором ФИО9 был указан, как исключенный из членов ДНТ «<данные изъяты>» за неуплату целевого взноса за водопровод. Данное Приложение № соответствует решению общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в протоколе №: исключить из членов товарищества не уплативших целевой взнос за водопровод до ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое истцом решение об исключении его из членов ДНТ «<данные изъяты>» является незаконным по следующим основаниям.
ФИО9, не будучи надлежаще уведомленным о повышении размера целевого взноса за водопровод до 5 000 рублей и сроке уплаты вновь установленного повышения, уплатив данный целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, на день проведения собрания, решение которого оспаривается — ДД.ММ.ГГГГ, в течение финансового года дважды произвел оплату по целевому взносу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не допустил неуплату целевого взноса более двух раз за один финансовый год, следовательно, не может быть исключен из членов товарищества. В данном случае к нему, в соответствии с п. 3.5.1 Устава ДНТ «<данные изъяты>», могла быть применена другая мера воздействия в виде взыскания пени в размере 0.1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. Довод представителя ответчиков о том, что истец не уплатил целевой взнос более двух раз за один финансовый год не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Кроме того, требования федерального законодательства и положения Устава ДНТ «<данные изъяты>», регламентирующие порядок исключения из членов Товарищества за неисполнение обязанностей, в целом, предусматривают обязательное извещение члена Товарищества о времени и месте рассмотрения данного вопроса и предоставления ему права участия в рассмотрении вопроса о его исключении из членов ДНТ «<данные изъяты>». При подготовке к созыву собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ Правление не выполнило обязанности, предусмотренные п.п.4.10 и 5.4 Устава ДНТ «<данные изъяты>»: о времени и месте рассмотрения вопроса о его исключении из членов Товарищества ФИО9, не был уведомлен, уведомление в письменной форме о созыве собрания уполномоченных с указанием повестки дня, места и времени его проведения не позднее 20 дней до даты проведения Общего собрания истцу не направлялось, письменное уведомление о созыве Общего собрания ему под расписку не вручалось и заказным письмом по почте не направлялось, что не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, Правлением ДНТ «<данные изъяты>» и Общим собранием ДНТ «<данные изъяты>» были существенно нарушены права и законные интересы истца на возможность участия в принятии решения о его исключении из членов Товарищества, что также свидетельствует о незаконности принятого в отношении ФИО3 решения.
Судом также принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ – т.е. после принятия общим собранием ДНТ «Весна» решения об исключении ФИО1 из членов Товарищества, ответчик – ДНТ «<данные изъяты>» принял у ФИО3, как у члена ДНТ «<данные изъяты>» целевой взнос на водопровод в размере 2000 рублей, что также свидетельствует об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, с учетом того, что судом признано, что ФИО9 был исключен из членов ДНТ «<данные изъяты>» (а не - не принят в члены Товарищества, членом которого он бесспорно являлся с 2005 года), решение общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов ДНТ «<данные изъяты> и распределения ранее выделенного ему земельного участка между другими членами Товарищества, подлежит признанию незаконным. ФИО9 подлежит восстановлению в члены ДНТ «<данные изъяты>», земельный участок № на улице № должен быть ему возвращен в пользование.
Исковые требования о взыскании с ДНТ «<данные изъяты>» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку по существу, незаконными действиями ДНТ «<данные изъяты>» нарушены имущественные права истца, связанные с пользованием земельным участком. В соответствии со ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ компенсируется нарушение нематериальных благ гражданина. Доказательств того, что принятием оспариваемого решения ответчик нарушил какие-либо неимущественные права ФИО3, истцом не предоставлено.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ДНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 подлежат понесенные истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2500 рублей, по возврату госпошлины в размере 200 рублей, на общую сумму 2700 рублей, что соответствует требованиям разумности, подтверждается представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов ДНТ «<данные изъяты>» и распределения его земельного участка № другим членам ДНТ «<данные изъяты>» либо оставления за ДНТ «<данные изъяты>».
Восстановить ФИО3 в членстве ДНТ «<данные изъяты>». Вернуть ФИО4 земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>».
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2700 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.