Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
при секретаре ФИО3,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО5, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истицы ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета ссылаясь на то, что она и ее сын ФИО2 проживают в квартире расположенной по <адрес>12 в <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Членом её семьи ответчик в настоящее время не является, общее хозяйство с ним она не ведет, они имеют различные источники дохода. Фактически в настоящее время у нее с ответчиком сложились соседские отношения.
Заочным решением Сосновоборского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей, а также о необходимости прекращения асоциального образа жизни. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО2 было направлено предупреждение с требованием устранить в месячный срок нарушения по несоблюдению возложенных на него обязанностей, установленных жилищным и гражданским законодательством РФ.
На данное предупреждение ФИО2 не реагирует, коммунальные услуги и сопутствующие платежи за пользование спорным жилым помещением не оплачивает. Ремонт в квартире делать не собирается. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истице телесные повреждения. ФИО2 продолжает злоупотреблять спиртными напитками и вести антиобщественный образ жизни, нарушая права и законные интересы соседей. Данные обстоятельства делают невозможным проживание с ответчиком в одной квартире, в связи с чем, истица вынуждена покидать квартиру. Периодически ответчик распродает из квартиры, принадлежащие ей вещи для приобретения алкоголя. Проживание ответчика в спорной квартире препятствует ей в оформлении субсидии на жилье. На её требования о прекращении антиобщественного образа жизни, порчи принадлежащего ей имущества, внесения платы за жилье ответчик не реагирует.
Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>12, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что злоупотреблять спиртными напитками ФИО2 начал после смерти его отца – ФИО10, который умер в ноябре 2009 года. ФИО2 с 1999 года по 2005 год находился в местах лишения свободы, затем периодически проживал со своей сожительницей ФИО11, с начала 2010 года ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире. Ответчик уже много лет злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 в декабре 2010 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за причинение ей побоев. Ответчик нигде подолгу не работает из-за злоупотребления алкоголем, за квартиру не платит.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, ФИО2 суду пояснил, что в спорной квартире он постоянно проживает с июня 2010 года. До этого времени с 1999 года по 2005 год он отбывал наказание в местах лишения свободы, а с 2005 года периодически проживал со своей сожительницей. Он хотел заняться ремонтом в квартире, но истица ему не дала, сказала что брат наймет и приведет бригаду которая будет заниматься ремонтом квартиры. Он действительно злоупотреблял спиртными напитками, но в настоящее время он не пьет, отрабатывает наказание по приговору суда в виде обязательных работ, работает сварщиком в гараже у ИП Сивкова.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве суду пояснила, что спорное помещение является объектом муниципальной собственности <адрес>. Согласно п.3.2 Положения об Управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (УГИЗО), УГИЗО осуществляет контроль за эффективным использованием муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, произвести уборку и косметический ремонт в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 данное предупреждение не получал и нарушения не устранил. Считает, необходимым предоставить ответчику срок не более года для устранения им нарушений, сопутствующих разрушению муниципального имущества, если в течении определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет меры для их устранения, УГИЗО вынуждено будет обратиться в суд для принятия решения о расторжении договора найма жилого помещения.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.10, п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес>12, была предоставлена ФИО10 на состав семьи: ФИО1 – жена, ФИО9 – мать, ФИО5 и ФИО2 сыновья, на основании ордера №/ нл от ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем - УГИЗО администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № с ФИО1, как нанимателем, членами её семьи указаны – муж ФИО10 и сын ФИО2 Согласно свидетельству о смерти II-БА № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.
ФИО1 и ФИО2 проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ФИО1 и ФИО2 совместного хозяйства не ведут, имеют различные источники дохода, данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1 Указанные лица, проживая в одном жилом помещении, фактически являются соседями.
Заочным решением Сосновоборского городского суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик нарушает п.10 Правил пользования жилыми помещениями. Злоупотребляя спиртными напитками, ведя асоциальный образ жизни и нанося побои истице, то есть, совершая противоправные виновные действия, ФИО2 пользуется спорным жильем, систематически нарушая права и законные интересы ФИО1, что затрудняет совместное проживание сторон в одном жилом помещении. ФИО2 был предупрежден о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей, а также о необходимости прекращения асоциального образа жизни.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО7 и имеющемуся в материалах дела ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ1 года на заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, произвести уборку и косметический ремонт в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 данное предупреждение не получил.
Согласно ст. 91 ЖК РФ обязанность по предупреждению в адрес нанимателя, допустившего те или иные нарушения, возложена исключительно на наймодателя. Все иные меры, включая предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о выселении нанимателя по указанным основаниям юридического значения не имеют.
Доказательств, того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов истицы, после чего продолжил совершать противоправные виновные действия суду не представлены
Само по себе наличие заочного решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, коллективного письма жильцов <адрес> а так же показания свидетеля ФИО8 о том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни не может являться бесспорным основанием к выселению ФИО2 из жилого помещения.
Учитывая, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также наличия предупреждения наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, суд приходит к выводу, что иск заявлен преждевременно, не исчерпаны все возможные, предшествующие выселению, меры воздействия на ответчика, а следовательно удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Т.Д.Андреева