Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
При секретаре ФИО3
С участием истицы ФИО1
ответчика ФИО2
третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО2
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца администрации <адрес> ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение 3-х комнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 66,5кв.м. была выделена обменом по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи: жене ФИО8, детям: ФИО2 и ФИО2, а так же матери истицы ФИО4
В январе 1990 года ее мама ФИО5 снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время. В 1993 году брак между ей и ФИО6 был расторгнут, по решению суда сын Константин остался проживать с ним, забрав вещи они переехали в <адрес>. Спустя некоторое время они вернулись, Константин стал проживать с истицей и младшей сестрой, ФИО6 в 2003 году он умер. С сыном отношения складывались очень сложные, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками.
В настоящее время ответчик проживает со своей женой по адресу: <адрес> СССР, 35-1. Квартира принадлежит его жене, на праве общей долевой собственности. В спорной квартире он фактически не проживает с 2009 года, расходов по оплате жилья не несут на основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> ул.9-й пятилетки 6-89.
В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном объеме на основаниях изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что в основном вопрос стоит в неоплате ответчиком коммунальных услуг. Она не запрещает ему жить в квартире, но когда он проживал в квартире, он постоянно устраивал скандалы, он имеет возможность снимать жилье. Приватизировать квартиру она не хочет, т.к. договориться с ответчиком невозможно, она предлагала детям приобрести ей однокомнатную квартиру, а доплату разделить, но этот вариант не устраивает ответчика. Кроме того, она намерена обратиться в суд о взыскании коммунальных услуг с ответчика.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что по приезду в <адрес>, отношения с матерью сложились очень плохо, отчасти из-за его поведения в молодости. В 2009 году он женился и поскольку отношения между его матерью и его женой не сложились, он переехал проживать к жене в <адрес> СССР,35-1. Данная квартира принадлежит его жене, она имеет только долю в данном жилье, кроме нее собственниками квартиры являются ее родители и брат. У них была возможность выкупить долю брата в квартире, и он обращался к матери с вопросом о размене квартиры в Сосновоборске, предлагал оставить им 2-х комнатную, а себе забрать доплату, но вопрос не был решен, мать категорично не желает разменивать квартиру. Поскольку денег не было, долю мы не смогли выкупить. Деньги за оплату квартиры он регулярно давал матери до 2008 года, но в 2009 году у него образовалась своя семья, родился ребенок, поэтому он не стал давать деньги за квартиру.
На сегодняшний день его семейная жизнь не сложилась и с женой они разводятся, в настоящее время он снимает в аренду комнату в общежитии по адресу: <адрес>102, т.к. ему негде жить. Взаимоотношения у него с матерью плохие, совместно они проживать не могут, из-за плохих взаимоотношений с матерью, он был вынужден уехать в <адрес>, потому что мать говорила что если он останется проживать в ее квартире, она его посадит. В квартире он вынуждено не проживает, с вопросом по оплате жилья к нему никто не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 суду пояснила, что с матерью и братом она поддерживает хорошие отношения, у них у обоих очень сложные характеры, и они друг с другом не могут общаться, сразу получается скандал. Совместно проживать мать с братом не могут, но и другого выхода нет, т.к. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, из-за него они с матерью не могут оформить субсидию на квартиру, но и оставить его без жилья она не хочет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца- администрации <адрес> ФИО7 Исковые требования не поддержала, поскольку ответчик не имеет постоянного места жительства, имеет право на данное жилое помещение согласно ордера.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.32 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании 3-х комнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 66,5кв.м. была выделена обменом по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи: жене ФИО8, детям: ФИО2 и ФИО2, а так же матери истицы ФИО4
В настоящее время в спорном помещении состоят на регистрационном учете ФИО8, ФИО2 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил брак с ФИО9, и поскольку отношения между его матерью и его женой не сложились, ФИО2 переехал проживать к жене в <адрес> по адресу: <адрес> СССР,35-1. Данная квартира принадлежит его жене, на праве общей долевой собственности. Права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение у ФИО2 отсутствует, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выбыл из спорной квартиры не по собственной воле, его отсутствие является временным и носит вынужденный характер. Права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение у ФИО2 отсутствует, следовательно, он не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Довод истицы о том, что ФИО2 с 2009 года не производит оплату жилья и коммунальных услуг, суд считает в данном случае не состоятельным т.к. данный довод может быть предметом отдельного судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Д. Андреева.