Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО1 к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Канский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №-СК на сумму 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. ФИО1 нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет: 43 683 рубля 45 копеек – текущая задолженность по кредиту, 7 085 рублей 14 копеек – задолженность по процентам по кредиту, 1577 рублей 40 копеек – задолженность по начисленным процентам по кредиту, 9300 рублей – задолженность по комиссиям, итого 61645 рублей 99 копеек. Расчеты задолженности прилагаются. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 61645 рублей 99 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2049 рублей 38 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО КБ «Канский» о признании п.п. 6 и 8 раздела VI «Особые условия» кредитного договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств за выдачу, перерасчет наличных денег и уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительными, о признании неустойки, начисленной по повышенным процентам в сумме 1 557,38 руб. и взыскание с него госпошлины в сумме 2049,38 руб. недействительными, о взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу, перерасчет наличных денег и уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 5500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,43 руб., морального вреда в размере 3000 руб., и оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что п.п. 6 и 8 раздела VI «Особые условия» кредитного договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют его права, как потребителя. Кроме того, ответчиком причинен ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с нарушением его прав как потребителя.
Изменив место расположения офиса в ООО «АЛПИ», где он осуществлял очередные платежи, банк препятствовал исполнению им договора, т.к. он не знал, где принимают очередной платеж по договору, по указанному в договоре телефону ни кто не отвечал, а потом он сам изменил место проживания, сообщить банку об этом он не имел возможности. Таким образом, считает, что не должен нести ответственности за ненадлежащее исполнение договора в виде повышенных процентов.
Представитель истца ООО КБ «Канский» – ФИО3, действующая по доверенности №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В возражении на встречный иск, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 и в исковых требованиях отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания 43 683 рубля 45 копеек – текущей задолженность по кредиту и 7 085 рублей 14 копеек – задолженности по процентам по кредиту признал, остальные требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «о Центральном банке Российской Федерации(Банке России) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для данных правоотношений устанавливается три года.
На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №-СК на сумму 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.
В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта II кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактические выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годовых.
Подпунктами 6 и 8 пункта VI договора определено, что за выдачу и перерасчет наличных денег заемщик уплачивает банку 4000 рублей, а за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию в сумме 300 руб.
Подпунктом 1 пункта V кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком его обязательств по договору.
ФИО1 нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия мер к погашению кредита. Однако ответчик мер к погашению кредита не принял.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет: 43683 рубля 45 копеек – текущая задолженность по кредиту, 7085 рублей 14 копеек – задолженность по процентам по кредиту, 1577 рублей 40 копеек – задолженность по повышенным процентам по кредиту, итого 52 345 рублей 99 копеек.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 52345 рублей 99 копеек.
Поскольку условие заключенного кредитного договора, возлагающее на заемщика за выдачу и перерасчет наличных денег уплачивать банку единовременно 4000 рублей, а за ведение ссудного счета ежемесячно комиссию в сумме 300 руб., суд приходит к выводу о том, что данные условия ущемляет права заемщика, как потребителя и являются ничтожным в силу закона. Следовательно, задолженность по комиссиям в размере 9 300 рублей не подлежит взысканию.
При этом применяя срок исковой давности, с учетом того, что встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ООО КБ «Канский» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная за обслуживание ссудного счета после ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписки по счету в размере 1 200 рублей (900 руб. + 300 руб.)
4000 рублей, уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за выдачу и перерасчет наличных денег, в соответствии с п.6 пункта VI договора, а так же денежные средства в размере 300 руб. уплаченные ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета взысканию с ООО КБ «Канский» не подлежат, т.к. данные требования заявлены по истечению срока исковой давности.
Доводы ФИО1 о том, что он не знал, где принимают очередной платеж по гашению кредита, суд считает не состоятельными.
Учитывая, что ООО КБ «Канский» неправомерно получил от ФИО1 плату за обслуживание ссудного счета в размере 1 200 рублей (900 руб. + 300 руб.), на указанную сумму, в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с 04.10. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ (844 дня) в размере 168,80 руб. (900 рублей: 360 дней в году х 844 дня пользования х 8 % ставку рефинансирования : 100), а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней) в размере 46,67 руб. (300 рублей: 360 дней в году х 700 дня пользования х 8 % ставку рефинансирования : 100), итого 215,47 руб. При этом, при проведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования, действующую на момент обращения истца в суд, согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-У - 8 %.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с нарушением банком прав ФИО1, как потребителя, ему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований закона о разумности и справедливости о размере компенсации, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд присуждает в пользу ФИО1с ООО КБ «Канский» 4000 рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги подтвержденных талонами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены законные требования истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета, суд полагает, что в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1207,75 рублей (1200 руб. + 215,47 руб. + 1 000 руб.) х 50%.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ООО КБ «Канский» уплачена госпошлина в размере 2049,38 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, в размере 1770,38 руб. ((52 345 рублей 99 копеек – 20 000 рублей) *3% + 800 рублей).
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 33320 НК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречные исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Канский» удовлетворить частично.
Признать п.8 раздела VI кредитного договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Канский» и ФИО1, в части установления платы за обслуживание ссудного счета ничтожным.
Кредитный договор №-СК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Канский» и ФИО1 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредиту в размере 52 345 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 1770 рублей 38 копеек, а всего 54 116 рублей 37 копеек.
В части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 9 300 рублей, за ведение ссудного счета отказать.
Взыскать с ООО КБ «Канский» в пользу ФИО1 сумму за обслуживание ссудного счета в размере 1 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей. Итого 6415,47 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Канский» в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 1207,75 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей. Итого 1607,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.О. Альбрант