Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
при секретаре ФИО2
с участием ответчика ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. «д», в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортного средства Nissan Primera г.р.з. О186СВ24, принадлежащего ООО ЛК «Механика роста Лизинг», и транспортного средства ВАЗ-21099 г.р.з. В696СК24, которым управлял ФИО1
Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1
В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения, материальный ущерб составил 87 634 руб. 00 коп.
На момент ДТП, ответственность причинителя вреда, ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (КАСКО) (Полис № AI 3656172), ОСАО «Ингосстрах» выплатил по заявлению страхователя ООО «Атлантик моторс» страховое возмещение в сумме 87 634 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму субрагационного требования в размере 87 634 рублей и госпошлину в сумме 2829,02 рублей
Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, вину в совершении ДТП не оспаривал, суду пояснил, что в момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована в Страховом обществе ФИО5 ГАРАНТИЯ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что субрагационные требования должны предъявляться к Страховому обществу ФИО5 ГАРАНТИЯ. Представил суду страховые полюса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщила, что на момент совершения ДТП ФИО1 застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса Ааа 0419699656. На ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП представители ОСАО «Ингосстрах» не обращались.
Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предоставляет потерпевшему право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. «д», в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera г.р.з. О186СВ24, принадлежащего ООО ЛК «Механика роста Лизинг», и транспортного средства ВАЗ-21099 г.р.з. В696СК24, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются, схемой ДТП, справкой об участии в ДТП и не оспариваются самим ФИО1
В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения, материальный ущерб составил 87 634 руб. 00 коп., что подтверждается страховым полисом № AI 3656172 и заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Сюрвей-сервис».
В соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (КАСКО) (Полис № AI 3656172), ОСАО «Ингосстрах» выплатил по заявлению страхователя ООО «Атлантик моторс» страховое возмещение в сумме 87 634 руб. 00 коп., что подтверждается сообщением Сбербанка РФ (ОАО) красноярское городское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда, ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ААА 0419699656 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании закона. Таким образом, суд считает ФИО1 не надлежащим ответчиком по данному делу.
ОСАО «Ингосстрах» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП не обращалось, исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предъявило.
Таким образом, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы субрагационного требования в размере 87 634 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. данные требования не основаны на законе, регулирующим данные правоотношения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно не подлежит взысканию с ФИО1 и уплаченная истцом госпошлина в сумме 2829,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Д.Андреева
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.
Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных ОСАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОСАО «Ингострах» на решение в данной части – без удовлетворения.
Исковые требования ОСАО «Ингострах», предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрены по существу, удовлетворены в полном объеме.
Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингострах» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 87634 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2829 руб. 02 коп., а всего взыскано 90463 руб. 02 коп.
Выписка верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.Д. Андреева