Решение о разделе имущества супругов



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

- истца ФИО2,

- представителя ответчицы ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе долей в кредитных обязательствах супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе долей в кредитных обязательствах супругов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей проживали в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ними, как солидарными созаёмщиками, и АКБ «Союз» (кредитором) был заключен кредитный договор -ПК о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 180000 рублей под 18% годовых. Данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля. После расторжения брака, в период с июня 2009 года по июнь 2010 года им за счет собственных средств было уплачено по данному кредитному договору 94300 рублей. Оставшаяся задолженность по данному кредитному договору составляет 45931 рубль 87 копеек. Считает, что долг по указанному кредитному договору является общим, уплаченные им денежные средства подлежат разделу между ним и ответчицей в равных долях. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 47150 рублей в счет компенсации фактически погашенных обязательств по кредитному договору, а также признать оставшуюся задолженность в размере 45931 рубль 87 копеек общим долгом супругов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнил, что помимо автомобиля, приобретенного на кредитные денежные средства, им и ответчицей в период брака приобретался автомобиль «Хонда Стрим», по какой цене он не помнит. Для приобретения данного автомобиля он и ответчица часть денежных средств брали в заём у отца ответчицы – ФИО4 Когда он и ФИО1 находились в процессе развода, ФИО1 продала «Хонду Стрим» своему отцу в счет погашения займа, никаких денежных средств от разницы между суммой долга и реальной стоимостью «Хонда Стрим» он от ФИО4 не получал. Просит взыскать с истицы ФИО1 47150 рублей в качестве ? доли исполненных им кредитных обязательств после расторжения брака, а также взыскать в свою пользу 22965 рублей 94 копейки в качестве ? доли кредитного обязательства, подлежащего исполнению.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть с участием своего представителя ФИО5

Представитель ответчицы - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме. Дополнила, что в период брака сторонами приобретался автомобиль «Хонда Стрим» за 290000 рублей. Для приобретения данного автомобиля супруги взяли взаймы 200000 рублей у отца ответчицы – ФИО4 В дальнейшем автомобиль «Хонда Стрим» был продан супругами ФИО6 в счет возврата долга, 90000 рублей (разница цены ТС и суммы долга) отцом ответчицы были переданы ФИО2, чтобы истец погасил за счет них задолженность по кредитному договору -ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец не внес данные денежные средства в качестве уплаты кредита, а следовательно, потратил их на свои личные нужды, то указанная сумма, полученная от продажи автомобиля «Хонда Стрим», является совместным супружеским имуществом и также подлежит разделу между сторонами.

Кроме того, считает, что требование истца о признании задолженности по кредитному договору в размере 45931,87 общим долгом не несет никаких правовых последствий, так как согласно данному договору и решению мирового судьи <адрес> данная сумма солидарно взыскана с истца, ответчицы, являющихся созаёмщиками по этому кредитному договору, а также поручителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ОАО АКБ «Союз» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 (ФИО8) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, как созаёмщиками, с одной стороны и АКБ «Союз» (ОАО) с другой стороны, был заключен кредитный договор -ПК о предоставлении потребительского кредита в размере 180000 рублей под 18% годовых.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчицей, данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля.

После расторжения брака, в период с июня 2009 года по июнь 2010 года, ФИО2 за счет личных средств производил гашение задолженности по кредитному договору -ПК от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся общим долгом сторон, на общую сумму 94300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплатил в счет погашения кредита по 6503 рубля (согласно пояснениям представителя ответчицы, ФИО1 данные суммы в банк не вносила), в связи с чем взысканию со ФИО1 в пользу истца подлежит ? доля от указанной суммы, в размере 47150 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчицы, о том, что истцу было передано 90000 рублей для погашения их общего долга перед АКБ «Союз» (ОАО) являются голословными и не подтверждаются представленными суду доказательствами, в связи с чем не учитываются судом.

Требования истца о признании оставшейся задолженности по кредитному договору -ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45931 рубль 87 копеек общим долгом супругов, и взысканию в связи с этим со ФИО1 еще не оплаченной им половины суммы долга по кредиту в размере 22965 рублей 94 копейки, удовлетворению не подлежит, так как стороны являлись созаёмщиками по данному договору, несут солидарную ответственность перед банком, в связи с чем данное условие договора не подлежит изменению по волеизъявлению истца. Задолженность по кредитному договру является общим долгом сторон как созаёмщиков, расходы по выполнению их общего обязательства истец еще не понес, их окончательная сумма не известна с учетом того, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом зависят от сроков гашения основного долга. Кроме того, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для суда, с ФИО2, ФИО1, а также поручителей созаёмщиков ФИО9 и ФИО10 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору -ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45931 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе долей в кредитных обязательствах супругов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 47150 рублей в счет раздела общего имущества супругов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.