ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда Астраханцева Е.Ю.

- при секретаре ФИО3,

с участием:

- представителя ФИО2 – ФИО1, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

- представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2573 рубля 82 копейки, ссылаясь на то, что решением Сосновоборского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 37645 рублей 63 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1640 рублей 08 копеек. Однако задолженность по заработной плате ему была ответчиком выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что хотя решение Сосновоборского городского суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался заработной платой истца, являющегося инвалидом 2 группы, нуждающегося в денежных средствах. Она считает, что производя расчет с истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, нарушая предусмотренный ТК РФ срок расчета при увольнении, ООО «<данные изъяты>» должно было выплатить ФИО2 задолженность по заработной плате и в части, взысканной судом, и также с начисленными на день выплаты процентами. Поэтому срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истец не пропустил, поскольку узнал в данном случае о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, ссылаясь на то, что с данными исковыми требованиями ФИО2 обращался в Емельяновский районный суд <адрес>, отказался от данных исковых требований, в связи с чем судьей Емельяновского районного суда производство по делу в данной части прекращено. Кроме того, ФИО2 пропустил предусмотренный ст.392 ТК РФ 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. уволился из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением решения суда ФИО1

В.А. имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм, но не в соответствии со ст.236 ТК РФ, а на основании ст.434 ГПК РФ – с применением коэффициента инфляции.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ – т.к. в отношении данных исковых требований имеется вступившее в законную силу определение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска.

В оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ним не был произведен расчет – работодателем ему не была выплачена заработная плата на сумму 37645 рублей 63 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 была взыскана заработная плата в размере 37645 рублей 63 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1640 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Однако и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с бывшим работником ФИО2 полный расчет так и не был произведен, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ сумма задолженности по заработной плате подлежала выплате ФИО1 с процентами за нарушение всего срока ее выплаты, не зависимо от даты вынесения решения суда.

Вопрос об индексации взысканной судом суммы в соответствии со ст.434 ГПК РФ должен решаться в другом судебном порядке.

В связи с изложенным за период несвоевременного расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38, 70 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107,82 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -200,32 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 коп., на общую сумму 347 рублей 39 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 рублей, в пользу истца – судебные расходы по оплате поездок в судебные заседания в размере 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 347 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 120 рублей, на общую сумму 467 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.