ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

При секретаре ФИО7,

С участием истцов ФИО3, ФИО1

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики с 2006 года не проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинились.

В связи с регистрацией в спорной квартире ответчиков, истцы в более высоком объеме выполняют свои обязанности, связанные с бременем оплаты коммунальных услуг.

Просят суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9, исковые требования не признал, суду пояснил, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, т.к. невозможно проживать в 3 комнатной квартире вшестером. В настоящее время он вынужден проживать в другом жилом помещении по договору найма.

Ответчик ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> районный суд <адрес> по судебному поручению дважды не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебных заседаний не ходатайствовал, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представил, причину неявки суду неизвестна. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца- администрации <адрес> ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.32 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании: спорное жилое помещение трехкомнатная квартира, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и членам ее семьи бывшим мужьям ФИО3, ФИО5, сыновьям ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО3 и дочери ФИО1

В настоящее время в спорном помещении состоят на регистрационном учете ФИО10, ФИО9, ФИО9, ФИО5, ФИО8 и ее муж ФИО15, а проживают ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ее муж ФИО15, а так же их несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В 2006 году ФИО5, выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о получении им копии искового заявления, расписки и повестки в Аскизский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением.

ФИО9 в 2006 году, после рождения ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в жилом помещении по договору найма по адресу: <адрес>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выбыл из спорной квартиры не по собственной воле, его отсутствие является временным и носит вынужденный характер. Права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение у ФИО3 отсутствует, следовательно, он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Довод истцов о том, что ФИО3 с 2006 года не производит оплату жилья и коммунальных услуг, суд считает в данном случае не состоятельным т.к. данное обстоятельство может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковых требованиях к ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Д. Андреева