ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева Т.Д.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев. В графике платежей предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 2670 рублей в месяц. Истцом за расчетное обслуживание выплачено ответчику 37380 рублей. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной услуги, противоречат действующему законодательству и нарушает его права как потребителя.

На претензию, о возврате уплаченной комиссия за расчетное обслуживание суммы, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил. В связи с чем с ответчика обязан уплатить истцу неустойку в размере 11214 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму уже оплаченной на момент подачи заявления комиссии за расчетное обслуживание в размере 37380 рублей, неустойку в сумме 11214 рублей, судебные расходы в размере 5800 рублей и освободить истца от дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, из дальнейшего графика платежей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк "Траст", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке ФИО2 производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 этого же Федерального закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Так в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при определении полной стоимости кредита все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Согласно п. 5 данного Указания ЦБ РФ информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статьей 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный банк "Траст" был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев. В графике платежей предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 2670 рублей в месяц. Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом за время, предшествовавшее подаче иска, согласно данных о состоянии счета должника, составлял 37380 рублей. Иное ответчиком не доказано. Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для него образование дополнительных убытков в сумме 58 740 рублей.

Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей.

На претензию, о возврате уплаченной комиссия за расчетное обслуживание суммы, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.

В силу ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

На основании ч.1 ст.31 этого же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

За нарушение сроков удовлетворения требования истцов о возврате суммы, оплаченной ими за обслуживание ссудного счета с ответчика в соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере 11 214 рублей (37 380 х 10 дней просрочки х 3%).

При этом, суд считает, что сумма заявленной истцами неустойки в размере 11 214 рублей не является явно завышенной и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Кроме того, в связи с отказом банка возвратить истцам сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, истцам причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданиях, с учетом требований закона о разумности и справедливости о размере компенсации, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде консультированию в размере 5000 рублей, подтвержденные копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и за оформление доверенности на имя представителя в размере 800 рублей, подлежат в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены законные требования истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета, суд полагает, что в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 297 рублей (37380 руб. + 11214 руб. + 2 000) х 50%.

Поскольку истцы на основании ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ в размере 1717,82 руб. ((37380 руб. + 11214 руб. + 2000 руб.) – 20000 рублей) х 3% + 800 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 37380 руб., неустойку в сумме 11214 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 5800 руб., а всего 56 394 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный банк "Траст", ежемесячную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 58740 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 25 297 рублей, государственную пошлину в сумме 1717,82 рублей, а всего 27014,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший ФИО2 решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии ФИО2 решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО2 решения.

Председательствующий: Т.Д. Андреева