ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «РИФТ» о признании личного права собственности супруга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании личного права собственности супруга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО4 передала ему в дар, принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес> «б»-6. В июле 2009 года истец продал указанную квартиру за 1950000 рублей, из них 1 822 500 рублей положил на счет в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ, из указанных денежных средств, истец уплатил 1 435 000 рублей в связи с заключением договора уступки права (договор о долевом участии в строительстве), предметом которого явилась трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, V микрорайон, строительный номер <адрес>. Договор оформил на имя ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, сняв со счета в Сбербанке 290000 рублей, оплатил покупку автомобиля «Ниссан Премьера» в сумме 230000 рублей, а также комиссионные расходы и страховку. Указанный автомобиль также был зарегистрирован на имя ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчице добровольно переоформить договор уступки прав в отношении жилого помещения в <адрес>, а также права на автомобиль, на его имя, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в результате которого истец был доставлен в Сосновоборский ГОВД, а ответчица, забрав все свои вещи, компьютер, стиральную машину, документы на автомобиль и квартиру, уехала на автомобиле «Ниссан Премьера» в <адрес> края, где проживает до настоящего времени у своей матери. В последствии ответчица продала автомобиль ФИО5, о чем в известность истца не ставила.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО2 как участнику долевого строительства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако право собственности на указанное жилое помещение ею до настоящего времени не зарегистрировано.

В связи с тем, что, на вырученные от продажи подаренной ему квартиры деньги, он приобрел квартиру в <адрес> и автомобиль, истец полагает, что приобретенное имущество должно принадлежать ему на праве собственности, и должно быть признано его личной собственностью, не смотря на то, что приобретено оно было в период брака. Считает, что в данном случае произошла лишь замена одного имущества на другое.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчицы, ему причинен моральный вред, выразившийся в лишении его жилья, что вынудило его длительное время проживать у своих знакомых, а в последствии у родителей. Истец, не имея регистрации по месту жительства, не имеет возможности официально трудоустроится, не имеет полиса медицинского страхования, имеет временные заработки, несет затраты на оплату квалифицированной юридической помощи, а также по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд. Указанные обстоятельства причиняют ему серьезные моральные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд признать на ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,48 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца указанное жилое помещение. Взыскать с ФИО2 в пользу истца 230000 рублей, затраченных им на приобретение автомобиля, компенсацию морального вреда 150000 рублей, затраты по оплате услуг представителя и оказание юридической помощи 25000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 16525 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, будучи допрошенным в предыдущих судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнил, что спорное имущество он приобрел на средства, полученные от реализации квартиры, которую получил в собственность в результате безвозмездной сделки – дарения. Подаренную квартиру продал в июле 2009 года, деньги от продажи положил на счет в Сбербанке в размере 1822500 рублей. Уплачивая средства при заключении договора уступки прав требования (участия в долевом строительстве) ДД.ММ.ГГГГ, а также во время приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, деньги для заключения сделок он снимал со счета в Сбербанке, что подтверждается записями в его сберегательной книжке. На приобретение указанного имущества средств, являющихся общими для него и ответчицы как супругов, затрачено не было. Никаких накоплений они не имели, ответчица получала маленькую заработную плату около 8000 рублей, за период их совместного проживания проработала около 9 месяцев. Никто из родственников им никаких сумм на приобретение автомобиля и квартиры не давал, так как было достаточно средств от продажи подаренной ему квартиры. Договор уступки прав требования и приобретенный автомобиль были оформлены на имя ответчицы по ее требованию, в обмен на ее обещание отозвать свое заявление о привлечении его к уголовной ответственности из органов милиции. Автомобиль истицей был продан в период их брака – ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически они в это время уже совместно не проживали с ноября 2009 года, о продаже автомобиля ответчицей ее новому мужу ФИО5 он (истец) узнал только в ходе рассмотрения дела в суде из сведений, предоставленных ГИБДД. В настоящее время он проживает в квартире родителей, стесняя их тем самым, у него с родителями отдельный бюджет. Считает спорное имущество его личным имуществом супруга, в связи с чем, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дав суду пояснения аналогичные пояснениям истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно объяснениям ответчицы, полученным в ходе исполнения судебного поручения Бородинским городским судом, а также ее письменным возражениям, относительно заявленных исковых требований, ответчица иск не признала, полагает заявленные требования незаконными и необоснованными. Ответчица полагает, что спорное имущество приобреталось на общие денежные средства супругов в период брака, при этом, при оформлении договора уступки прав требования (участия в долевом строительстве) квартиры в <адрес>, а также при оформлении прав относительно приобретенного автомобиля, истец ФИО1 добровольно выразил свое мнение оформив право собственности за нею. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА №, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС администрации <адрес>, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В июле 2009 года ФИО1 продал указанную квартиру за 1950 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,А. заключила с ФИО7 договор уступки прав, согласно пункту 1.1 которого получила право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, V микрорайон, строительный номер 12/5, трехкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, блок секция I-II, общая площадь согласно проекту – 72,48 кв.м. (с учетом площади балкона), строительный номер <адрес>. Согласно пункту 2.1 Договора уступка права требования осуществлена на возмездной основе в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным администрацией <адрес> ООО СК «РИФТ» жилой дом с инженерным обеспечением, 1-4 блок секции, расположенный по адресу: <адрес>, V микрорайон, строительный номер 12/5 (почтовый адрес: 662501, <адрес>, введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана участнику долевого строительства ФИО8 В соответствии с сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. Таким образом, несмотря на отсутствие надлежащего оформления в органах госреестра прав на недвижимое имущество ответчица ФИО2 фактически вступила в права пользования и распоряжения спорным жилым помещением в качестве его собственника. Ответчик ООО СК «РИФТ», в свою очередь, в результате исполнения всех условий договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно сведениям ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО8 на автомобиль «Ниссан Примьера» 2001 года выпуска, цвет серый, модель двигателя QR20, номер двигателя 032064А. Указанный автомобиль приобретен за 230000 рублей, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ниссан Примьера» 2001 года выпуска, цвет серый, модель двигателя QR20, номер двигателя 032064А продан ФИО5, что также подтверждается справкой ГИБДД ОВД по <адрес>.

С ноября 2009 года супруги ФИО1 фактически совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, ФИО8 ушла из семьи, забрав спорный автомобиль «Ниссан Премьера», что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО5, сменив фамилию на ФИО5, что подтверждается отметкой в паспорте ответчицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество: трехкомнатная квартира и автомобиль «Ниссан Премьнера», являются общим имуществом супругов ФИО1, поскольку истец ФИО1 добровольно распорядившись денежными средствами от продажи личного имущества – полученной в дар квартиры, приобрел в период брака и на нужды семьи жилое помещение, внеся оплату по договору уступки прав требования, а также за автомобиль. Согласившись с оформлением договора уступки права (участия в долевом строительстве) и прав в отношении автомобиля на имя ответчицы, истец тем самым добровольно признал ее права в отношении приобретенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю каждого в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 302.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчицей не предоставлено суду каких-либо доказательств о наличии согласия ФИО1 на реализацию автомобиля «Ниссан Премьера» ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, но раздельного проживания супругов, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 распорядилась спорным автомобилем без согласия супруга, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца компенсация в сумме 115000 рублей.

Требования о взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взысканием компенсации морального вреда, предусмотрена защита нарушенных неимущественных прав, тогда как в данном случае рассматривается спор, касающийся имущественных прав супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в сумме 615000рублей (500000 рублей – ? по договору уступки прав требования + 115000рублей -1/2 стоимости автомобиля), взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска в суд сумма госпошлины в размере 9350 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных документов и представленных доказательств, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца 25000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №) в возмещение затрат на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ООО СК «РИФТ» о признании личного права собственности супруга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить режим равной долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью (с учетом площади балконов) 782,48 кв.м., признав за ФИО1 к ФИО2 право на ? долю в праве собственности каждому на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 115000 рублей 00 копеек, возмещение затрат по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9350 рублей 00 копеек, а всего 149350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.М. Петрушина