ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М., при секретаре ФИО2, с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> (ЗАО) о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к <данные изъяты> (ЗАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заёмщиком) и ответчиком (банком) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита для оплаты транспортного средства в размере 666926 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п.2.10 данного кредитного договора она должна ежемесячно уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита, что составляет 4001 рубль 56 копеек. В соответствии с п.2.8, п.2.5 кредитного договора она дополнительно уплатила комиссию за выдачу кредита в размере 4500 рублей, в связи с чем, сумма комиссий в первом платеже составила 8501 рубль 56 копеек. Считает, что условие кредитного договора о взимании указанной комиссии является незаконным и ущемляет её права как потребителя. Она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных ею комиссий, сумма которых на тот период составляла 40514 рублей 04 копейки, однако ответ на данную претензию не получен до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, п.4.2.4 данного кредитного договора предусматривает право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, п.4.2.3 предоставляет банку право досрочно взыскать сумму задолженности при ухудшении финансового состояния заёмщика и других, указанных в договоре случаях. При несогласии заемщика с изменением условий кредитования, банк имеет право в одностороннем порядке взыскать сумму кредита. Указанное условие кредитного договора она также считает незаконным. Действиями ответчика, умышленно включившего в кредитный договор незаконные условия с целью повышения платы за кредит, отказаться от исполнения которых у неё не было возможности, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Просила суд признать недействительными п.4.2.3 и п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными п.2.8 и п.2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за сопровождение кредита; взыскать в её пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за сопровождение кредита с февраля 2010 года по июль 2011 года в размере 68524 рубля 96 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 164081 рубль 84 копейки (за 135 дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика <данные изъяты> (ЗАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, заявленные истицей требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ч.1, ч.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ гола № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 названного Закона, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заёмщиком) с одной стороны и <данные изъяты> 24 (ЗАО) (банк) в лице Заместителя управляющего операционным офисом «Красноярский» филиала №, с другой стороны был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 666926 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.8 указанного кредитного договора, предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты внесения первого платежа по кредиту, и составляла, согласно Уведомлению о полной стоимости кредита 4500 рублей. Пунктом 2.10 указанного кредитного договора, предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей, которая на день заключения договора составляла 4001 рубль 56 копеек. За период действия кредитного договора, то есть с февраля 2010 года по июнь 2011 года включительно истицей было уплачено ответчику в счет погашения комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита 68524 рубля 96 копеек, что подтверждается соответствующими чеками и выпиской по счету истицы. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по выдаче кредита и по его сопровождению является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Взыскание с истицы иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (п.2.8 и п.2.10 указанного кредитного договора) противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права ФИО1 как потребителя, а следовательно, данные условия являются недействительными. Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные ФИО1 убытки в размере 68524 рубля 96 копеек подлежат возмещению ответчиком. ФИО1 ответчику была направлена претензия, в которой она просила банк возвратить денежные средства, выплаченные за сопровождение кредита и выдачу кредита, исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита и исключить п.4.2.4 и п.4.2.3. Данная претензия была получена ответчиком 10.12.2010 года, однако ответа на претензию от банка не поступило. Таким образом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в добровольном порядке. В соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, с ответчика подлежит взысканию неустойка (рассчитанная истицей от суммы уплаченных комиссий на день предъявления претензии) за период с 21.12.2010 года по 10.05.2011 года (141 день) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 171374 рубля 39 копеек (40514,04*3%*141=171374 рубля 39 копеек). Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, срок неисполнения, суд определяет взыскиваемую с ответчика неустойку равной 20000 рублей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка досрочно взыскать с заёмщика сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при наступлении следующих случаев: нарушение заёмщиком положений данного договора, срока возврата очередной части кредита или процентов за пользование кредитом; ухудшение финансового состояния заёмщика; утрата обеспечения или ухудшение его условий по любым обстоятельствам; ухудшение финансового состояния залогодателя по настоящему договору; в случае изменения условий страховая, которые могут повлечь снижение размера возмещения в пользу банка; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Исходя из вышеприведенных норм законодательства (ч.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»), суд приходит к выводу о признании недействительным п.4.2.4 указанного кредитного договора, в силу прямого запрета банку в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с гражданином, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Что касается требования истицы о признании недействительным п.4.2.3 кредитного договора, то суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, так как стороны могут включить в кредитный договор условие о праве кредитора в ряде случаев требовать досрочного возврата кредита. Данное право предоставлено кредитору ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также в случаях, указанных в ст.ст. 811, 813, 814 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 45262 рубля 48 копеек. Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 88524 рубля 96 копеек, а также 2000 рублей за требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3055 рублей 74 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании недействительным п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным пункты 2.8, 2.10, 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> (ЗАО) в лице заместителя управляющего операционным офисом «Красноярский» филиала № <данные изъяты> (ЗАО) ФИО4 с другой стороны. Взыскать с <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № <данные изъяты> (ЗАО) в пользу ФИО1 68524 рубля 96 копеек, уплаченные в счет комиссий за выдачу кредита и сопровождение кредита, 20000 рублей 00 копеек неустойку, 2000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 90524 рубля 96 копеек. Взыскать с <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № <данные изъяты> (ЗАО) в пользу местного бюджета <адрес> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45262 рубля 48 копеек, государственную пошлину в размере 3055 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а