Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ООО УК «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>70, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма. Собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> выбрали способ управления своим домом Управляющей компанией «<данные изъяты>». Техническое обслуживание, содержание, а также предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО УК «<данные изъяты>». Оплата жилья, коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры ответчиками не вносится, в связи с чем, задолженность по указанным платежам у ответчиков перед ООО УК «<данные изъяты>» на июль 2011 года составляет 77852 рубля 61 копейка. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в полном объеме, в связи с оплатой ответчиками задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Дело производством просил прекратить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителю истца ФИО5 разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае отказа от иска, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска ФИО5 понятны.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истицы от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производством прекратить.

Разъяснить ООО УК «<данные изъяты>», что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.