Копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению займа титульных знаков, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два соглашения займа титульных знаков на электронном долговом сервисе Webmoney на общую сумму 3422,10 WMZ титульных знаков, 1WMZ = 1$ США, ответчик обязался погасить займ в течение 10 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полученные титульные знаки ответчик в указанный срок не вернул. При обращении в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ он получил отказ в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчик не отрицает факт заключения договора займа, подтверждает получение от ФИО1 денежных средств и обещал погасить в срок до конца апреля 2011 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 96913 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в сумме 3107 рублей 40 копеек. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика и его представителя извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. В ранее представленных суду письменных возражениях на иск указано, что они по существу предъявленных исковых требований возражают, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт передачи титульных знаков в объеме 3422,10 WMZ. Считают, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика перед истцом, так как расчет предоставленный истцом сам по себе не является документом, подтверждающим наличие задолженности на момент подачи искового заявления. Копии договоров займа титульных знаков, представленных истцом, не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть исследованы судом в качестве доказательств. Кроме того, считают, что должны быть исследованы подлинники договоров займа титульных знаков. Из предоставленных истцом доказательств не ясно, чем истец руководствовался, идентифицируя «WMID <данные изъяты>», как ФИО2 Исходя из выше изложенного, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – ФИО4 оспаривал только надлежащее оформление доказательств по делу: договоров займа титульных знаков. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 3 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2004 года) «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами, связанные с получением и возвратом займов, уплатой сумм процентов по соответствующим договорам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ участник системы Webmoney Transfer WMID <данные изъяты> – ФИО1 (займодавец) и участник системы Webmoney Transfer WMID <данные изъяты> – ФИО2 (заемщик) заключили два соглашения, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику титульные знаки в объеме 1511 WMZ и 1600 WMZ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме 1662,10 WMZ и 1760 WMZ в срок не позднее 23.11.2010 года. Согласно п. 1.2 Соглашений оно вступает в силу с момента получения заемщиком титульных знаков с кошелька займодавца, что подтверждается действием заемщика по передаче в обеспечение Долговому Сервису системы Webmoney Transfer собственных долговых обязательств в формате Paymer в соответствии с процедурами системы Webmoney Transfer и «Правилами проведения операций в Долговом Сервисе системы Webmoney Transfer». В соответствии с п. 1.3 Соглашений стороны признают стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной 1662,10 долларов США и 1760 долларов США. Согласно п. 1.4 Соглашений заем признается сторонами возвращенным в момент передачи займодавцу всего объема титульных знаков WMZ подлежащих возврату путем осуществления действий по их переводу на реквизиты займодавца в системе Webmoney Transfer исключительно процедурами Долгового Сервиса Webmoney Transfer в соответствии с «Правилами проведения операций в Долговом Сервисе системы Webmoney Transfer». В силу п.п. 3.3 и 3.4 Соглашений стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы Webmoney Transfer (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям) и подписанные аналогом собственноручной подписи. Стороны признают то, что совершенные действия с использованием WMID посредством автомата Долгового Сервиса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок. Удостоверенные и зафиксированные протоколы действий могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных ими сделок, в том числе в качестве доказательств в суде при рассмотрении споров по гражданско-правовым сделкам, подтверждают их действительность, юридическую и исковую силу. Согласно информации, предоставленной UAB «DICSA BALTIK» (identity №), являющейся управляющей компанией, представляющей WM Transfer Ltd (владельца системы учета трансферта имущественных прав «WebMoney»), ФИО1 и ФИО2 являются участниками системы Webmoney Transfer, ФИО1 имеет аттестат ВМ – идентификатора <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> (личные заявления соискателей, копии паспортов). Webmoney – это универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде, единица исчисления количества имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается их владельцами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Webmoney Transfer поддерживается, в том числе такой тип титульных знаков как WMZ, эквивалент USD (соглашение о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками, соглашение об использовании кредитного сервиса, кодекс системы «Webmoney Transfer», справка о типах титульных знаков). Пользователи системы могут самостоятельно получить и распечатать интересующие их документы, в том числе договор займа, поскольку они являются стороной сделки и имеют доступ к архивной информации, хранящейся в Системе в отношении их. По существу фактические обстоятельства соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (договоры займа) и получения от истца ответчиком цифровых титульных знаков в объеме 1511 WMZ и 1600 WMZ, не оспаривается ответчиком и его представителем. Кроме того, из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту завладения его денежными средствами следует, что в ходе проведения проверки ФИО2 подтвердил, что он действительно заключал данные договоры, однако в настоящее время не имеет возможности вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 3422,10 долларов США по состоянию здоровья и затруднительным материальным положением, обязался вернуть денежные средства до конца апреля 2011 года. В связи с тем, что умысла на присвоение денежных средств ФИО1 у ФИО2 не установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества за отсутствием состава преступления. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о займе титульных знаков, а также требования истца о взыскании долга в размере 3422,10 долларов США с учетом курса 1 доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 28 рублей 32 копейки, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам займа в рублевом эквиваленте - 96913 рублей 87 копеек (3422,10 долларов США * 28 рублей 32 копейки). Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику титульных знаков в объеме 3422,10 WMZ, наличия у ответчика перед истцом задолженности на момент подачи иска, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств, опровергающих требования истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3107 рублей 40 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению займа титульных знаков удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96913 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3107 рублей 40 копеек, всего 100021 рубль 27 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант Копия верна. Судья: М.О. Альбрант