о прекращении ипотеки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Сосновоборский городской суд <адрес>.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истцов адвоката ФИО6 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (ОАО) о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилиь в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты> (ОАО) о прекращении ипотеки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором займа № ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой фонд жилищного строительства предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1668000 руб. на срок 120 календарных месяца для целевого использования: приобретение в собственность ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение ФИО4 всех обязательств, возникших из Договора займа или в связи с ним, обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> соответствии с Договором ипотеки <адрес> ИСД - 03/08 от «26» марта 2008 года, заключенным между Первоначальным залогодержателем и ФИО4, ФИО2 и ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерный банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) /ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Акционерный банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (ОАО <данные изъяты>) обратилось в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (ОАО <данные изъяты>) в требованиях об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, было отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ и закладная не содержат согласия ФИО2 и ФИО1, как залогодателей отвечать за нового должника, следовательно, их обязательства по закладной прекратились со смертью должника.

Считают, что при таких обстоятельствах, их обязательства, как залогодателей прекращены, в связи с чем, просят суд договор ипотеки <адрес> ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО4, ФИО2, ФИО1, прекратить и погасить регистрационную запись об ипотеке на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 требования не признал. Суду пояснил, что в связи с переходом 1/3 доли в праве собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства к ФИО2 и ФИО1 право залога в отношении 1/3 доли перешедшей по наследству к истцам сохраняет силу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании Акционерный банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (ОАО <данные изъяты>) обратилось в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с договором займа № ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой фонд жилищного строительства предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1668000 руб. на срок 120 календарных месяца для целевого использования: приобретение в собственность ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой на дату подписания сторонами договора являлась ФИО3, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом 17% годовых до даты подтверждения целевого использования займа и 14,5% годовых с даты подтверждения целевого использования займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти их сына ФИО4

К ФИО2 и ФИО1, как наследникам ФИО4 перешли обязательства последнего по закладной.

ФИО4 со дня получения кредита и до дня смерти обязательства, обеспеченные залогом исполнял надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью ФИО4 обязательства истцов, как залогодателей прекращены. Следовательно, договор ипотеки <адрес> ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО4, ФИО2, ФИО1, подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, погошению.

Доводы представителя истца, о том, что право залога в отношении 1/3 доли перешедшей по наследству к истцам сохраняет силу, суд считает несостоятельным, т.к. статьей 348 ГК РФ предусматрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, ФИО4 со дня получения кредита и до дня смерти обязательства, обеспеченные залогом исполнял надлежащим образом, а истцы не являются поручителями по договору займа и не давали согласие кредитору отвечать по долгам нового должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты> <данные изъяты>" (ОАО) о прекращении ипотеки удовлетворить.

Договор ипотеки <адрес> ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО4, ФИО2, ФИО1, прекратить.

Регистрационную запись об ипотеке на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. погасить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Д. Андреева