Решение о признании недействительным постановления Администрации г. Сосновоборска



Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО12,

лица, в интересах которого заявлены требования, ФИО1

представителя администрации <адрес>ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, об оспаривании п.2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 об оспаривании п.2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 были лишены родительских прав в отношении своих дочерей – ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п.1 оспариваемого постановления, бабушка детей по линии матери - ФИО9 была назначена опекуном своих внучек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.2 оспариваемого Постановления за подопечными было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>45, принадлежащим на праве собственности опекуну ФИО9 и членам её семьи – мужу ФИО10 и сыну ФИО11 ни подопечные, ни их родители никогда до учреждения опеки не имели прав владения или пользования указанным жилым помещением. Оспариваемый пункт Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ препятствует детям, оставшимся без попечения родителей, - сестрам ФИО1 воспользоваться дополнительными гарантиями на получение жилого помещения, установленными ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения».

Просит суд признать п.2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2» полностью противоречащим закону и недействующим с момента издания.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Лицо, в чьих интересах заявлены требования, ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснила, что её биологические родители не проживали в квартире, принадлежащей ФИО9, никаких прав на данное жилье не имели.

Представитель органа местного самоуправления, решение которого оспаривается, администрации <адрес> - ФИО6 в судебном заседании заявила о признании иска, пояснила, что требования прокурора <адрес> о признании п.2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2» полностью противоречащим закону и недействующим с момента издания, признает в полном объеме.

Последствия признания заявления представителю администрации <адрес> судом были разъяснены.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, лица, в интересах которого заявлены требования, ФИО1, свидетеля ФИО9, представителя администрации <адрес> ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия.

Таким образом, требования прокурора основаны на законе и подтверждаются объяснениями старшего помощника прокурора <адрес> и представителя администрации <адрес>, данными в судебном заседании, а также совокупностью установленных судом письменных доказательств.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, об оспаривании п. 2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» полностью противоречащим закону и недействующим с момента издания.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>