Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле жилого <адрес> комсомола <адрес> в ходе возникшего конфликта ответчица разбила истцу очки, в связи с чем он вынужден был приобрести себе новые, стоимостью 2150 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вынужден предпринимать меры по возмещению ему ущерба, который ответчица отказывается возместить в добровольном порядке. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лишен был возможности для нормальной жизнедеятельности, не мог без очков смотреть телевизор, читать, водить свой автомобиль, был вынужден ходить пешком около 8 км на свою дачу.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 2150 рублей в качестве причинённого материального ущерба, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов на проезд в размере 301 рубля, почтовых расходов в размере 32 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования ФИО1, суду пояснила, что согласна на возмещение истцу ущерба, причиненного в результате ее неосторожных действий, в размере стоимости очков – 2150 рублей, требования о компенсации морального вреда и судебные издержки в виде расходов на проезд не признает.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут во дворе <адрес> комсомола <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 повредила очки стоимостью 1800 рублей, принадлежащие истцу ФИО1 Каких-либо телесных повреждений истцу причинено не было.

Данные обстоятельства не опровергаются сторонами и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УК РФ, поступившего от ФИО1, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В результате действий ответчицы, повлекших повреждение очков истца, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был приобрести себе новые очки, в ношении которых нуждается (справки окулиста). Стоимость очков составила 2150 рублей, которые были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Причинение истцу убытков в размере стоимости очков 2150 рублей ответчицей не оспаривается.

Кроме того, истец понес почтовые расходы на направление ДД.ММ.ГГГГ ответчице требования о возмещении причиненных ее действиями убытков, почтовые расходы составили 32 рубля 65 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление о получении ответчицей данного требования ДД.ММ.ГГГГ). Требования истца ответчицей в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, ответчицей истцу причинены убытки в размере 2182 рублей 65 копеек (2150 рублей + 32,65 рублей), которые в соответствии с действующим законодательством подлежат возмещению с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, при определении размера которого суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ответчицей причинены истцу убытки, нуждаемость истца в ношении очков в связи с плохим зрением, его затруднительное материальное положение, не позволившее ему немедленно приобрести себе новые очки, период времени нахождения без очков (22 дня), необходимость истца принимать действия по защите нарушенных прав в связи с отказом ответчицы возместить вред в добровольном порядке, и считает подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о возмещении ему расходов на проезд не подлежат удовлетворению, поскольку представленными истцом билетами на автобусный проезд не подтверждается необходимость данных затрат в связи с причинением ответчицей вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2182 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 3 582 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант