Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и сыном ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>84. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в причинении ей побоев, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершенных в отношении нее, и осужден к 2 годам лишения свободы, условно. Таким образом, ответчик умышленно причинил ей – дарителю телесные повреждения, в связи с чем считает, что имеются все основания для отмены договора дарения вышеуказанной квартиры.

Просит отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>84, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истицы – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истицы по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истица своим поведением провоцировала его на совершение преступлений в отношении нее. Штраф, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель передала в качестве дара сыну ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 39,20 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>84. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбления ФИО1), четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы, высказанные в отношении ФИО1), совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (причинение ФИО1 физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ), и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление ФИО1), ч. 1 ст. 116 УК РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, высказанные в отношении ФИО1), и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одаряемый ФИО2 неоднократно после совершения дарения причинял дарителю ФИО1 телесные повреждения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дарителем является мать одаряемого, возраст дарителя, которой на момент совершения первого преступления в 2009 году было 68 лет, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об отмене дарения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что мать сама провоцировала на совершение вышеуказанных преступлений в отношении нее, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения квартиры удовлетворить

Отменить дарение <адрес>, совершенное ФИО1 ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант

Копия верна.

Судья: М.О. Альбрант