ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета № истцом был уплачен ответчику единовременный платеж в размере 52918 рублей 40 копеек не позднее даты выдачи кредита. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной суммы, противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части установления платы за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 52918 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма).

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истицы, в связи с чем считает их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 (созаемщиками) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> (кредитором) был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на долевое участие в финансировании строительства квартиры в сумме 1322 960 рублей по<адрес>,25 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52 918 рублей 40 копеек не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истицей банку уплачено за обслуживание ссудного счета 52 918 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета, в связи с недействительностью условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за ведение ссудного счета. Исполнение данного договора началось в день получения кредита в размере 1322 960 рублей, который связан с условием оплаты единовременного платежа в размере 52918 рублей 40 копеек, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени исчисляется срок исковой давности в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ.

С иском о взыскании единовременного платежа в размере 52918 рублей 40 копеек в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссий за ведение ссудного счета недействительны, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте об отправке письма).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истицы истек на момент подачи искового заявления.

Истица не просила суд о восстановлении срока исковой давности, не представила суду уважительных причин пропуска такого срока.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант.