Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA STREAM», под государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушении пунктов правил дорожного движения 10.1, 10.2, вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах - не более 60 км/ч. Начал совершать обгон, движущегося впереди, в попутном направлении, автомобиля. При завершении маневра и перестроении на свою полосу движения, ФИО3 не справился с управлением транспортного средства, допустив его занос, с последующим выездом на правую обочину и дальнейшее столкновение автомобиля с препятствием в виде столба линии злектропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, автомобилю истицы причинены технические повреждения. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик отказывается добровольно возместить причиненный истице ущерб.

Согласно оценке ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 393 308 рублей, расходы на проведение технической экспертизы и составление калькуляции составили 5100 рублей, расходы на уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 165 рублей 71 копейка. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет -398 573 рубля 71 копейка.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 393308 рублей, в счет погашения затрат на проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля 5100 рублей за почтовые услуги в размере 165 рублей 71 копенку, за оплату государственной пошлины в размере 7185 рубля 74 копейки

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что признает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме, последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования истицы, предъявляемые к ответчику ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на проезжей части <адрес>, в размере 398573 рублей 71 копейки, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных суду письменных доказательств.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет указанные исковые требования.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7185 рублей 74 копеек (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 398573 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7185 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО4