ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14, при секретаре ФИО3, с участием: истицы ФИО2, представителя ответчика ЖПО «<данные изъяты>» председателя правления ФИО6, действующей на основании п.12.3 Устава ЖПО <данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, животноводческому потребительскому обществу «Рассвет» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО2, обратилась в суд с иском к УГИЗО администрации <адрес>, ЖПО <данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1994 году она приобрела у ФИО4 земельный участок № в ЖПО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и стала им пользоваться для ведения подсобного хозяйства. В 1995 году она возвела на данном участке нежилое здание – шед, общей площадью 68.4 кв.м. С 1995 года она включена в список пайщиков ЖПО «<данные изъяты>», однако право собственности на земельный участок и шед она не оформляла. С 1994 года она постоянно и открыто пользуется указанными земельным участком и шедом, оплачивает паевые взносы, электроэнергию как член ЖПО «<данные изъяты>». Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 0,0064 гектара, расположенный по адресу <адрес>, ЖПО «<данные изъяты>»; признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 68.4 кв.м, имеющее инвентарный номер 04:433:<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты>. В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ФИО4 в 1992 году был выделен спорный земельный участок для возведения нежилого помещения - шеда, которым ФИО4 никогда не пользовался и шед не строил. Сделку купли-продажи с ФИО4 никак не оформляли. За земельный участок она уплатила 600 рублей, после чего ФИО4 отдал её мужу ФИО5 свидетельство о праве пользования спорным земельным участком. Когда утверждали список пайщиков ЖПО «<данные изъяты>», она была включена в его члены как пайщица, ФИО4 уже в нем не значился. Она считала, что этого достаточно для признания её владелицей шеда. С 1994 года она владеет и пользуется земельным участком, возвела на нем шед, уплачивает членские взносы в ЖПО «<данные изъяты>». Её муж умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 тоже скончался. В настоящее время она намерена продать шед и земельный участок, которые, как оказалось, надлежащим образом не оформлены. Представитель ответчика ЖПО «<данные изъяты>» председатель правления ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с 2010 года является председателем ЖПО, и 20 лет является его членом. Истица с мужем возвели шед и все эти годы пользовались им по назначению, уплачивали членские взносы и земельный нало<адрес> участок для постройки шеда супруги ФИО15 приобрели у ФИО4 Представитель ответчика УГИЗО администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд предоставила письменное ходатайство, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Статья 234 ГК РФ предусматривает, что гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ФИО4 администрацией <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,0064 Га для возведения шеда в животноводческом обществе «<данные изъяты>». Из объяснений истицы, представителя ЖПО «<данные изъяты>», свидетелей ФИО10, ФИО9 следует, что в 1994 году ФИО2 приобрела данный земельный участок без построек у ФИО4 и с этого времени непрерывно, добросовестно и открыто владеет им как своим собственным, используя по назначению. В 1995 году истица возвела на данном земельном участке нежилое помещение - шед площадью 68.4 кв.м, имеющим инвентарный номер 04:433:001:<данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан технический паспорт. Как следует из информации, представленной нотариусом ФИО11, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила его супруга – ФИО12, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру; вклад, хранящийся в <данные изъяты> банке; 20 акций ОАО «<данные изъяты>»; земельный участок в СТ «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 также скончалась. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, списку пайщиков ЖПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ЖПО «Рассвет», пояснениям представителя ответчика ЖПО «<данные изъяты>», ФИО2 возвела нежилое строение – шед на приобретенном у ФИО4 земельном участке, с 1995 года включена в число пайщиков ЖПО «Рассвет», уплачивает членские взносы, использует земельный участок и возведенное строение по назначению до настоящего времени. Таким образом, спорный земельный участок не входил в состав наследства после смерти ФИО4, так как при жизни был отчужден наследодателем, истица на момент обращения в суд на протяжении более 17 лет является владельцем данного земельного участка, на протяжении более 16 лет – нежилого строения, возведенного на нем. Кроме того, ФИО2 полагала, что включение её в число пайщиков потребительского общества, является достаточным для признания её права владения спорным имуществом, то есть не знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. При этом, так как земельный участок был выделен ФИО4 именно с целью возведения шеда и участия в животноводческом потребительском обществе, а он в его члены не входил, шед не строил, то есть по назначению земельный участок не использовал, суд полагает включить в срок давностного владения истицей земельным участком, как правопреемником ФИО4, период с 1992 года по 1994 год. На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет на протяжении 19 лет, а так же на нежилое строение – шед, созданный ею и которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 16 лет, в силу приобретательной давности Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, животноводческому потребительскому обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 0,0064 га, расположенный в <адрес> на территории животноводческого потребительского общества «<данные изъяты>», а также на нежилое помещение, возведенное на данном земельном участке, общей площадью 68.4 кв.м, имеющее инвентарный номер 04:433:<данные изъяты>, расположенное в <адрес>, пом.<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>