Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истицы ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истицы ФИО2 - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного региональной коллегией адвокатов «Защита»,

представителя ответчика ООО ФИО7., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) с одной стороны и ФИО2, ФИО1 (Приобретатели права) был заключен договор уступки прав №В-32 по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором уступки прав ФИО2, ФИО1 ООО «<данные изъяты>» было переуступлено принадлежащее ему право на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ право требовать от «Застройщика» - ООО <данные изъяты> предоставления отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной: Этаж – 2, общая площадь согласно проекту – 57,62 кв.м., в жилом <адрес>В, расположенном по адресу: <адрес>, VII-микрорайон, строительный номер 5В, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в порядке и сроки, установленные в договоре.

Договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав №В-32 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцы полностью выполнили свои обязательства по договору уступки прав №В-32 от 14 декабря, уплатив за приобретаемую квартиру ее полную стоимость.

В соответствии СП.2.1.3 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир <адрес>В в VII-микрорайоне <адрес> от застройщика инвестору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> передало истцам в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>15.

ООО <данные изъяты> как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно), допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 89 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они потребовали от ответчика уплатить им неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истцам. Однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с неполучением квартиры в срок истцы также испытали нравственные страдания, так как, продав свою квартиру были вынуждены терпеть неудобства, проживая у дочери в <адрес> в 2-х комнатной квартире, в составе пяти человек. Кроме того хранившиеся в гараже вещи истцов, в связи с дождями и сыростью в гараже пришли в негодность.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку в размере 99963 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 30000 рублей.

Истица ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО1, в судебном заседании отказалась от исковых требований, в связи с тем, что рассматриваемый спор был урегулирован во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель истицы ФИО4 поддержала заявленный истицей отказ от исковых требований.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФИО10 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истицу ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ООО ФИО11 принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Гражданское дело иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>