Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истицы ФИО2, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ИП ФИО1, её представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчицы продавцом-консультантом. После увольнения ей стало известно, что ответчица не в полном размере в отношении неё производила отчисления в Пенсионный фонд РФ, так как в Пенсионном фонде РФ она числилась как работающая на половину ставки. Кроме того, за весь период работы у ИП ФИО1 ей не предоставлялся и не оплачивался отпуск. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением она не подавала. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 112996 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21526 рублей 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; обязать ответчицу доначислить страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии.

В судебном заседании истица ФИО2 отказалась от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, пояснила, что после обращения с данным иском в суд ее требования были добровольно удовлетворены.

Представитель истицы ФИО4 поддержал заявленный истицей отказ от иска.

Ответчица ИП ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали отказ от иска.

Истице ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае отказа от иска, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска ФИО2 понятны.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда производством прекратить.

Разъяснить истице, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.