ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» путём реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Крайслер «Крузер» №, собственник ФИО4, которая допустила наезд на стоящий автомобиль, припаркованный во дворе дома – Тойота «Камри» № собственник ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями гражданина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ММ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушила п. 8.12 ПДД. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 и лиц, допущенных к управлению ее транспортным средством, на момент ДТП, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАО серии ААА № в ЗАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> – ныне ОАО «<данные изъяты>», истец выплатил страховое возмещение потерпевшей ФИО5 за восстановление поврежденного автомобиля Тойота «Камири» № в размере 21573,47 руб. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца было взыскано еще 29873,57 руб. в пользу потерпевшей ФИО5. После столкновения водитель ФИО2 скрылась в места ДТП, что подтверждает определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса страховую выплату в размере 21573,47 рублей, сумму, взысканную решением мирового судьи, - 29873,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1743,41 рублей. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Крайслер «Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО4, которая допустила наезд на стоящий автомобиль, припаркованный во дворе дома – Тойота «Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственник ФИО5 Выезжая задним ходом с места парковки, управляя автомобилем Крайслер «Крузер», ФИО2 совершила наезд на автомобиль ФИО5 Тойота «Камри», чем нарушила п. 8.12 ПДД, согласно которому движение задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. После произошедшего столкновения водитель ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства данного ДТП установлены, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании стоимости материального ущерба, утраты товарной стоимости, расходов по экспертизе. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю Тойота «Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 как лица управляющего транспортным средством Крайслер «Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> – ныне ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис ОСАО серии ААА № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Тойота «Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, с учетом износа составляет 21573 руб. 47 коп. На основании этого страховое общество выплатило страховое возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 21573 руб. 47 коп., что подтверждается материалами страхового дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие причинной связи между виновными действиями ФИО2 и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей Крайслер «Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Тойота «Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 29893 руб. 57 ко<адрес> решением суда сумма выплачена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скрылась с места ДТП, что позволяет страховщику ОАО «<данные изъяты>» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взысканной решением суда суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая <данные изъяты>» путём реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «<данные изъяты>» к ответчице ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 51447 руб. 04 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1743 руб. 41 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет удовлетворения регрессного требования 51447 рублей 04 копейки, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1743 рублей 41 копейку, а всего 53190 рублей 45 копеек. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>