<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю. - при секретаре - ФИО4 с участием: - истца – ФИО2 - представителя истца – адвоката НП <адрес>вая коллегия адвокатов «Паритет» ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчика – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>43, заключенной между ФИО3 и ФИО6, признании за ним преимущественного права покупки данной спорной ? доли, переводе на него прав и обязанностей покупателя по данной сделке, ссылаясь на то, что ему и ответчику ФИО3, каждому, принадлежало по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании решения Сосновоборского городского суда был определен порядок пользования данной квартирой: ему (Белохонову) в пользование выделена комната площадью 17,4 кв.м, ответчице – комната площадью 11,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ему письменное предложение выкупить принадлежащую ей ? долю квартиры за 430000 рублей. Он ДД.ММ.ГГГГ телеграммой уведомил ФИО3 о своем намерении выкупить ее долю в праве собственности на квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ в комнату площадью 11,1 кв.м вселились посторонние лица, от которых он (Белохонов) узнал, что ФИО3, нарушив его преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности, продала спорную долю ФИО6 В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, отказавшись от искового требования о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование иска пояснил, что квартира по адресу: <адрес>43 является его единственным жильем, он является пенсионером, не может приобрести себе другое жилье, проживание на подселении в силу возраста для него является затруднительным, поэтому, получив от дочери ФИО3 телеграмму о ее намерении продать свою ? долю в праве собственности на квартиру за 430000 рублей, он ответил согласием на приобретение данной доли и стал собирать требуемые денежные средства. Впоследствии он неоднократно пытался встретиться с дочерью, чтобы договориться по поводу сделки, но ФИО3 помимо денежных средств в размере 370000 рублей, в качестве оплаты также стала требовать принадлежащий ему гараж, а когда они не достигли договоренности, стала уклоняться от встреч, не открывая ему двери в ее квартиру и не отвечая на телефонные звонки. Когда она привела других покупателей доли, чтобы показать им квартиру, он стал возмущаться и спрашивать дочь, что она делает, но ФИО3 оттолкнула его и убежала. Он не получал от дочери ни телеграмму о предложении в 10-дневный срок выкупить у нее долю в квартире, ни ценное письмо. Возможно он выезжал в данный период времени – в сентябре 2010 года к другой дочери в <адрес>, на 4 – 5 дней. Почтовую корреспонденцию он получает через почтовый ящик, находящийся в подъезде, но из почтового ящика почта очень часто пропадает, квитанции могут валяться на полу в подъезде, и он не видел ни извещение о получении телеграммы, ни извещения о получении ценного письма. В настоящее время он располагает денежными средствами, достаточными, чтобы выкупить у дочери за 430000 рублей ее ? долю в праве собственности на квартиру, располагал он ими и в августе-сентябре 2010 года, когда ФИО3 требовала совершить сделку. Он просит перевести на него права и обязанности по оспариваемой сделке, поскольку после продажи комнаты посторонним людям, в квартире созданы невыносимые условия для проживания и он (Белохонов) вынужден проживать либо у жены, либо у дочери в <адрес>, т.к. в комнату площадью 11,1 кв.м, ранее выделенную в пользование ФИО3, заселилась молодая семья с ребенком, поэтому в квартире антисанитарные условия, шум. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчиком ФИО3 нарушено преимущественное право истца на покупку ее доли в праве общей долевой собственности, поскольку ФИО2, получив предложение ФИО3 выкупить у нее ? долю в праве собственности на квартиру, ответил ей согласием. После этого, до продажи <адрес>-му лицу, ФИО3 истца о времени и месте совершения сделки не извещала, дату совершения сделки не назначила. ФИО2 не получал от ФИО3 каких-либо уведомлений о конкретном периоде совершения ранее предложенной ему сделки. ФИО3 достоверно было известно о намерении ФИО2 выкупить ее долю в праве собственности на квартиру, т.к. истец неоднократно пытался обговорить с нею условия данной сделки, но поскольку договоренность между ними не была достигнута, ФИО3 злоупотребила своим правом и, зная, что ФИО2 не получал от нее каких-либо почтовых отправлений, продала долю в квартире другому лицу. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что решением суда была установлена ее ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>43, ей в пользование была выделена комната площадью 11,1 кв.м в данной квартире. Поскольку между нею и отцом существовали конфликтные отношения, в данной квартире она не проживала, она решила продать принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру. Она знала о преимущественном праве покупки доли другого собственника – истца ФИО2, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направила ему ценным письмом предложение выкупить ее долю за 430000 рублей. На данное письмо ФИО2 направил ей телеграмму о согласии за 430000 рублей выкупить ее долю в праве собственности на квартиру. Подождав установленный ст.250 ГК РФ выполнены надлежащим образом и сделка будет соответствовать закону. В Регистрационную палату для регистрации сделки купли-продажи доли в праве собственности с ФИО6 она (Тихонова) также представила все ФИО1 ФИО2 извещения, и сделка была зарегистрирована. 3-е лицо, не выдвигающее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в риэлтерском агентстве ей подобрали вариант комнаты для приобретения в собственность – комнату по адресу: <адрес>43. Ей необходимо было приобрести жилье для проживания сына и его семьи, стоимость комнаты – 430000 рублей ее устроила. Осенью 2010 года вместе с риэлтерами и собственником комнаты ФИО3 они осмотрели квартиру по адресу: <адрес>43. В квартире в это время присутствовал собственник другой комнаты – ФИО2, который поинтересовался, является ли она (Ковалева) покупателем комнаты его дочери, но ничего не говорил по поводу того, что он сам желает приобрести спорную комнату. ФИО2 действительно говорил про то, что у него идет судебный процесс относительно касающегося ФИО3 имущества, но про покупаемую комнату он не говорил ничего. У нее (Ковалевой) пояснения ФИО2 о наличии судебных споров все равно вызвали опасения, поэтому она потребовала у риэлтеров проверить возможность совершения с ФИО3 данной сделки. ФИО3 принесла риеэлтерам все имеющиеся у нее письма, адресованные ФИО2, а они отнесли все документы на консультацию в Регистрационную палату, где их заверили, что ФИО3 соблюла все требования законодательства. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 заключили договор купли-продажи принадлежащей ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, по сделке она (Ковалева) выплатила ФИО3 430000 рублей, данная сделка Регистрационной палатой была зарегистрирована. Она возражает относительно перевода на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по данной сделке, поскольку она накопила 430000 рублей для покупки сыну хоть небольшой комнаты в коммунальной квартире, а в настоящее время подобная комната стоит уже 600000 – 700000 рублей, и, возвратив данные денежные средства, она не сможет приобрести на них какое-либо жилое помещение в собственность. Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую на продается, и на прочих равных условиях. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Согласно ст.24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности производится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>43, ФИО3 на основании решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея намерение продать свою долю в праве долевой собственности на указанную квартиру, письменно известила о своем намерении другого участника долевой собственности - ФИО2, имеющего преимущественное право покупки продаваемой доли, указав стоимость продаваемой доли – 430000 рублей. ФИО2, получив указанное извещение, направил ФИО3 телеграфом письменный ответ о своем согласии выкупить продаваемую ею долю в праве собственности за предлагаемую цену. Через установленный ст.250 ГК РФ месячный срок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом направила ФИО2 извещение о том, что продаваемую ею долю в праве долевой собственности на квартиру он должен будет выкупить за 430000 рублей в 10-дневный срок, кроме того, аналогичное извещение она направила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телеграфом. После того, как ни одно из двух письменных извещений о необходимости заключить сделку купли-продажи в 10-дневный срок ФИО2 не было получено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО6, продав последней принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рублей. Суд не усматривает нарушений требований ст.250 ГК РФ, допущенных ФИО3 при продаже принадлежащей ей доли в праве долевой собственности. ФИО3, признавая преимущественное право покупки ФИО2 спорной доли, ДД.ММ.ГГГГ письменно известила его о своем намерении, указав цену продаваемой доли и прочие равные условия. Согласно пояснениям истца ФИО2, данное извещение им было получено в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Выяснив волю другого участника долевой собственности ФИО2 на покупку продаваемой доли, ФИО3 с соблюдением установленного ст.250 ГК РФ 1-месячного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, дважды уведомила его о необходимости заключения спорной сделки в 10-дневный срок со дня получения им данных извещений. После того, как ФИО2 уклонился от получения данных извещений, ФИО3 продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ – также с соблюдением предусмотренного ст.250 ГК РФ 1-месячного срока постороннему лицу – ФИО6, поскольку ФИО2 в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ сам не выкупил принадлежащую ей долю в праве долевой собственности. Суд признает ФИО2 уклонившимся от получения предложения в 10-дневный срок заключить сделку купли-продажи, а в связи с этим, не приобретшим спорную долю в праве собственности по своему волеизъявлению, а не в связи с нарушением ФИО3 его права на преимущественную покупку доли в общей долевой собственности, по следующим основаниям. Ст.250 ГК РФ и ст.24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязывают продавца доли в праве долевой собственности совершить действия по извещению других участников долевой собственности о своем намерении продажи доли. Однако закон не обязывает продавца доли в обязательном порядке предоставить доказательства отказа других участников долевой собственности от совершения данной сделки. Для продажи доли постороннему лицу достаточно лишь несовершение участником долевой собственности, имеющим право преимущественной покупки доли, которому было направлено письменное извещение о намерении совершить сделку с долей, сделки купли-продажи в месячный срок со дня его извещения. ФИО3 надлежащим образом, дважды, почтовым отправлением с объявленной ценностью, т.е. ценным письмом, и телеграммой, уведомила ФИО2 о необходимости совершения сделки в 10-дневный срок, т.е. конкретизировала период выкупа доли. В соответствии с п.п. 33, 35 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах связи в течения месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно п.п.60, 66 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», телеграммы, адресованные гражданам по месту их жительства, должны вручаться лично адресату. При отсутствии по месту жительства адресата и совершеннолетних членов его семьи, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в почтовом ящике адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам, об этом извещается пункт подачи телеграммы для последующего сообщения отправителю. Как усматривается из представленных ФИО3 письменных доказательств, ФИО1 ею ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извещение ценным письмом, ДД.ММ.ГГГГ было ей возвращено узлом связи в связи с истечением срока его хранения. Как усматривается из отметок оператора связи на почтовом конверте, извещения о поступлении в его адрес данного ценного письма доставлялись ФИО2 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и повторное – ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 в течение месяца хранения письма в узле связи, оно не было получено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, как следует из извещения телеграфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также была ему не вручена в связи с тем, что ФИО2, отсутствуя дома при доставке телеграммы по месту его жительства, по оставленному ему в почтовом ящике извещению, за телеграммой к оператору связи также не явился. Доказательств уважительности неполучения в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- ФИО1 ему нескольких почтовых отправлений, истцом не представлено. Согласно пояснениям ФИО2, в данный период времени он постоянно проживал в <адрес>43, куда ФИО3 и направлялись в его адрес извещения о необходимости совершения сделки, отсутствуя дома только по 4-5 дней. Кроме того, ФИО2, как адресатом ФИО1 ему почтовых отправлений, в судебное заседание не предоставлено доказательств невыполнения оператором связи <адрес> правил доставки ему вышеуказанной почтовой корреспонденции и телеграммы. В опровержение его доводов ответчик ФИО3 представила в судебное заседание письменные доказательства, соответствующие требованиям Правил оказания услуг почтовой связи с Правил оказания услуг телеграфной связи, бесспорно и достаточно свидетельствующие о том, что ФИО2 уклонился от получения извещений о необходимости совершения сделки. По этому основанию суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ФИО3 не вызвала его на сделку, указав место и время ее совершения, поскольку ФИО2 данное извещение не стал получать вообще, в любой формулировке, в связи с чем неуказание ФИО3 времени и места сделки в ФИО1 ему письменном извещении его право на преимущественный выкуп доли не нарушило. Суд признает допустимым предложение ФИО3 ФИО2 совершить сделку в 10-дневный срок, с последующей конкретизацией времени ее заключения по обоюдному усмотрению сторон. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о том, что ФИО3 не открывала ФИО2 дверь, когда он к ней приходил и о том, что между сторонами существовали конфликтные отношения, к существу спора по вышеизложенным обстоятельствам не относятся. Кроме того, данные свидетели не были непосредственными участниками проводимых сторонами устных соглашений по поводу спорной сделки, пояснения, касающиеся данных соглашений, дают со слов истца ФИО2 На основании изложенного, исковое требование ФИО2 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по спорной сделке, удовлетворению не подлежит. Указанное в качестве искового требования признание преимущественного права ФИО2 на покупку доли ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>43, обеими сторонами признается, ФИО3 не нарушалось, в обоснование данного права ФИО3 и направляла ФИО2, как другому участнику долевой собственности, имеющему преимущественное право выкупа ее доли, вышеуказанные предложения о выкупе ее доли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, о переводе на него прав и обязанностей покупателя ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.